臺灣臺南地方法院刑事判決

公訴人

臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告

王威程

上列被告因妨害公務等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第18511號），因被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定以簡式審判程序審理，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、程序部分：本件被告王威程所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於審理程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認宜為簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2之準用同法第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據名稱」），合先敘明。

二、犯罪事實：王威程於民國112年6月13日凌晨5時26分許，在臺南市○○區○○○○段000號路旁之公共場所處，適員警李祐全、楊淯鈞及吳嘉佩於上址執行勤務，查獲其友人梁詠翔持有毒品。王威程見狀，明知李祐全、楊淯鈞、吳嘉佩身著警察制服，為依法執行職務之公務員，且當時係依法執行職務，竟基於對於公務員依法執行職務時當場侮辱、施強暴行為、對李祐全、楊淯鈞、吳嘉佩3人公然侮辱及傷害等犯意，先以「幹你娘」等穢語侮辱李祐全、楊淯鈞及吳嘉佩，並於員警李祐全、楊淯鈞及吳嘉佩上前逮捕時，以揮拳及腳踢等方式對員警李祐全、楊淯鈞及吳嘉佩施以強暴行為，並傷害之，致使員警李祐全因而受有頭部及臉部挫傷、胸部及腹部挫傷、雙前臂擦挫傷、及右手擦挫傷之傷害；楊淯鈞受有頸部挫傷、左肩挫傷及腹部挫傷之傷害；吳嘉佩則受有背部挫拉傷之傷害。

三、上開犯罪事實，有下列證據可資佐證：

㈠被告王威程於偵查及本院審理程序中之自白。

㈡證人即告訴人李祐全、楊淯鈞及吳嘉佩於偵查中之證述。

㈢職務報告、郭綜合醫院診斷證明書3份、錄音譯文暨密錄器影像截圖、密錄器影像光碟、臺灣臺南地方檢察署公務電話紀錄表。

四、論罪科刑：

㈠核被告所為係犯刑法第135條第1項對於公務員依法執行職務時，施強暴行為、同法第140條於公務員依法執行職務時，當場侮辱、同法第277條第1項傷害及同法第309條第1項公然侮辱罪。被告於證人李祐全、楊淯鈞及吳嘉佩等人執行公務時，對之侮辱並施以強暴，致使證人李祐全、楊淯鈞及吳嘉佩等人受傷，係於密接時間接續為之，故係以一行為觸犯前揭數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之傷害罪處斷。

㈡茲審酌被告犯罪動機、手段、酒後對依法執行公務之員警恣意辱罵、攻擊，蔑視國家公權力之實施、告訴人李祐全、楊淯鈞及吳嘉佩等人因被告攻擊所受之身心傷害、被告犯罪後於偵查及本院審理時均坦承犯行，並當庭對到庭之告訴人李祐全、楊淯鈞及吳嘉佩鞠躬道歉（參見本院卷第50頁），然雙方因就和解金額並無共識而未能達成和解；另審酌被告品行、智識程度、家庭、經濟狀況（均詳卷）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。

六、本案經檢察官許家彰提起公訴，檢察官莊立鈞到庭執行職務。