資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1213號
- 聲請人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 吳峻凱
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第284號），本院判決如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及被告所辯不足採信之理由，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之所載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，修正後毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告甲○○前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國111年2月16日釋放出所執行完畢，並經臺灣臺南地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第2978號為不起訴處分確定後，3年內再犯本件施用毒品案件，應依毒品危害防制條例第23條第2項規定追訴論科。
三、是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有甲基安非他命以施用，其持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
四、爰審酌被告前有涉犯刑案之前科紀錄（依最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，僅為量刑參考），後再因施用毒品案件，經送觀察、勒戒執行完畢，猶未知警惕，而再犯本案，顯然欠缺戒除毒癮之決心，惟念施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，並考量被告犯後否認犯行，兼衡其自陳高職畢業之教育程度、職業為粗工、家庭經濟狀況小康等一切具體情狀（警卷第3頁），量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
本案經檢察官乙○○聲請簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條（施用毒品罪）施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度毒偵字第284號
被 告 甲○○ 男 39歲（民國00年0月0日生）
住○○市○區○○路0段000巷0弄00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無
繼續施用毒品之傾向，於民國111年2月16日執行完畢釋放出
所，並由本署檢察官以110年度毒偵字第2978號為不起訴處
分確定。詎其猶不知戒除毒品，於上開觀察、勒戒執行完畢
釋放後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意
，於112年11月29日上午9時28分許採尿前回溯120小時內之
某時，在不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非
他命1次。嗣其於112年11月29日上午9時28分許，在本署觀
護人室接受採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命
陽性反應，始查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告甲○○於警詢及偵查中矢口否認有何施用第二級毒品甲基
安非他命之犯行，辯稱：我真的沒有施用毒品，倘若我在採
尿前有施用毒品就不會去採尿，我也不知道是不是誤用什麼
東西造成這個數值，況且，我去觀護人室採尿那天，我也有
到第六分局採尿，如果我有施用毒品的話，應該當天所採的
尿液都會有毒品陽性反應云云。惟查：
(一)被告於上開時間為本署觀護人採集其尿液檢體送驗，經欣生
生物科技股份有限公司以酵素免疫分析法（EIA）初步檢驗
及以氣相/液相層析質譜儀法確認檢驗結果，確呈安非他命
、甲基安非他命陽性反應等情，此有本署施用毒品犯尿液檢
體監管紀錄表（尿液檢體編號：000000000）及欣生生物科
技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（原樣編號：000000
000）各1份在卷可稽，是被告上開所辯我真的沒有施用毒品
，倘若我在採尿前有施用毒品就不會去採尿，我也不知道是
不是誤用什麼東西造成這個數值等語，是否確與實情相符乙
節，已非無疑。
(二)復參以本案被告送檢尿液(安非他命:659ng/mL；甲基安非他
命:507ng/mL)亦已超出濫用藥物尿液檢驗作業準則第18條所
訂之甲基安非他命確認檢驗結果在下列閾值以上者，應判定
為陽性：甲基安非他命500ng/mL，且其代謝物安非他命之濃
度在100ng/mL以上之標準，顯無偽陽性之可能。至被告辯稱
其在同一日下午亦有到臺南市政府警察局第六分局採尿，如
果我有施用毒品的話，應該當天所採的尿液都會有毒品陽性
反應，為什麼我在第六分局所採的尿液會沒有毒品反應，而
觀護人室所採的尿液卻有毒品陽性反應乙節，雖被告前述其
在第六分局尿液檢驗報告（檢體名稱：112R232）之初次檢
驗結果(初篩)判定為安非他命類陰性反應，然此係依據濫用
藥物尿液檢驗作業準則第18條規定，安非他命檢出濃度大於
或等於500ng/ml，甲基安非他命檢出濃度大於或等於500ng/
ml且安非他命檢出濃度大於或等於100ng/ml時，始判定為陽
性。但判定陰性者，乃表示尿液中藥物濃度低於閾值或未檢
出，不完全表示未曾服用該藥物（行政院衛生署管制藥品管
理局90年9月13日管檢字第98064號函參照），是被告執此一
端(同日下午尿液採檢結果乃陰性)率認同日其在本署觀護人
室上午尿液採檢結果陽性顯屬有誤，其根本就未在採尿前回
溯120小時內有何施用毒品甲基安非他命之犯行乙情，已屬
詭辯。
(三)末參以人體口服甲基安非他命後快速吸收，約有施用劑量之
70%在24小時內經尿液排出，一般於尿液中可檢出之最大時
限，甲基安非他命一至五天，及審酌人體代謝原理，即施用
毒品後經尿液排出之時間，依施用量之多寡、施用者之年齡
、性別及代功能不同，本即會有所差異，堪認被告顯因第一
次係於112年11月29日上午9時28分許採尿，第二次則係於同
日下午3時14分許，兩者相隔近6小時，且被告第一次尿液濃
度呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應僅略高於閾值(659
/500；507/500)，方肇致上開兩次迥異結果，顯見本案被告
確有高度可能係因同日上午驗出濃度僅略高於閾值一點，方
在時隔近6小時之同日下午乃驗出陰性反應結果，益徵被告
上開所辯如果我有施用毒品的話，應該當天所採的尿液都會
有毒品陽性反應等語，顯係臨訟飾卸、脫免罪責之詞，委不
足採，職是，本件應認被告於本署觀護人室採尿時回溯120
小時內某時，確有施用第二級毒品甲基安非他命之行為，要
屬無訛，是其犯嫌洵堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施
用第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
檢 察 官 黃 淑 妤
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
書 記 官 施 建 丞
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。