資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1587號
- 聲請人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃明貴
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第7408號），本院判決如下：
主文
黃明貴犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之大紅蟳貳隻沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
(一)核被告黃明貴所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告貪圖小利，徒手竊取被害人卓珮均之大紅蟳6隻，法治觀念薄弱，造成告訴人財物損失；其犯後尚未與告訴人和解，竊得之大紅蟳6隻已返還其中之4隻大紅蟳給被害人，有贓物認領保管單1份附卷可憑（警卷第23頁），尚有大紅蟳2隻，迄今未歸還被害人，亦未賠償被害人所受損害；兼衡被告所陳之智識程度、家庭經濟、生活狀況（參警卷第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，但有特別規定者，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項定有明文。被告犯罪所得大紅蟳4隻，業經員警扣案後發還被害人，有前揭贓物認領保管單1份附卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。被告所竊得之大紅蟳2隻並未扣案，亦未發還被害人，被告於警詢時供陳其已食用完畢，故未扣案之大紅蟳2隻應依上開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官沈昌錡聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第7408號
被 告 黃明貴
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃明貴於民國113年1月27日11時30分許，騎乘腳踏車行經臺
南市○○區○○路000號水戶日本料理店前，見卓珮均所管領之
大紅蟳6隻(價值新臺幣3000元)放置於上址門旁，竟意圖為
自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁四下無人之際，徒手
竊取上開紅蟳6隻，得手後隨即逃逸離去。嗣經警獲報後調
閱監視器畫面查悉上情，並扣得紅蟳4隻。
二、案經臺南市政府警察局佳里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃明貴於警詢時坦承不諱，核與證
人即被害人卓珮均於警詢時及偵查中具結之證述相符，並有
監視器錄影光碟1張暨翻拍照片7張、臺南市政府警察局佳里
分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份附
卷可證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告之
犯罪所得財物尚未發還被害人部分(大紅蟳2隻)，請依刑法
第38條之1第1項前段規定沒收之；如全部或一部不能沒收時
，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
檢 察 官 沈 昌 錡
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
書 記 官 蔡 侑 璋
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。