資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第232號
- 聲請人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 顏俊龍
上列被告因侮辱案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第32071號），本院判決如下：
主文
顏俊龍公然侮辱人，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除增列「本院勘驗現場錄音筆錄1份」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。並補充理由如下：被告顏俊龍固矢口否認有何侮辱犯行，辯稱：我當時在親戚家門口，告訴人在我後面鬼鬼祟祟，我害怕才罵的，不是針對告訴人，是跟我親戚討論云云。然細究上開勘驗筆錄所呈現被告辱罵附件所示話語之前後脈絡，被告說「給他煽下去，給他煽下去啦，幹你娘」顯然表明對告訴人之不滿。後續又稱「你勒哭爸逆ㄏㄚˋ…你娘機掰，你再說一句啦」、「好啊，等警察來啊，你娘機掰，車都吊走…要報來報，這路是大家的，什麼你家的」、「你娘機掰，車停在這邊說你家的…幹你娘，給恁北糊在車上你還說沒有」(均台語)，足見被告當時態度強勢，根本無任何其所辯之懼怕情事，且被告於本院訊問時供稱：告訴人家養狗，將狗大便塗在我車上等語，對照上開言語之語意顯然是被告與告訴人間之對話，係屬針對告訴人所為之侮辱言語無誤，被告上開所辯，顯示卸責之詞，不足採信。
二、核被告顏俊龍所為，係犯刑法309條第1項公然侮辱罪。爰審酌被告無前科之素行(見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表)，僅因與告訴人有言語爭執，即在多數人得以共見共聞之場所，以附件所示之字眼辱罵告訴人，無視告訴人之名譽權，被告行為實屬不當，兼衡被告自述高職肄業、務農為業、需扶養母親之智識程度、家庭經濟狀況，暨被告否認犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以
下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第32071號
被 告 顏俊龍 男 51歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、顏俊龍於民國112年8月27日17時許，在臺南市○○區○○路○段0
00巷0弄0號前路旁，因垃圾問題與黃奉暲發生糾紛，竟心生
不滿基於公然侮辱之犯意，在前揭多數人得以共見共聞之場
所，以「幹你娘、你哭爸哦、幹你娘之巴」等語辱罵黃奉暲
，藉此貶低其之人格尊嚴及社會地位，足以毀損黃奉暲之名
譽、人格及社會評價。
二、案經黃奉暲訴由臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告顏俊龍固坦承於上揭時、地有為上開侮辱性話語之事實
，惟矢口否認有何妨害名譽之犯行，辯稱：我不是罵他云云
。惟查，上揭犯罪事實，業據告訴人黃奉暲指訴綦詳，並有
錄音光碟及譯文在卷可佐，已難認被告所辯內容為真，本案
事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日
檢 察 官 林 朝 文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 3 日
書 記 官 林 靜 君
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5
千元以下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。