資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決

113年度簡字第746號

誹謗刑事裁判日期 113 年 03 月 13 日

法官張婉寧

公訴人: 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被告: 余柔靚

上列被告因誹謗案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第8347號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（113年度易字第247號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

余柔靚犯散布文字誹謗罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第5至6行、第7行記載：「炮友」，均應更正為：「砲友（經檢察官當庭更正）」，第6行記載：「○○店」，應更正為：「○○○店（經檢察官當庭更正）」；及就證據部分增列：「被告於本院審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告余柔靚所為，係犯刑法第310條第2項之散布文字誹謗罪。被告於民國112年1月25日至同年月26日，在通訊軟體LINE群組傳送本案誹謗文字訊息，乃係基於詆毀告訴人2人名譽之同一犯意，時間密接，各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，應論以一罪。又被告以一行為同時對告訴人2人為散布文字誹謗之犯行，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之散布文字誹謗罪處斷。

三、爰審酌被告因噪音問題對於告訴人2人有所不滿，竟不思以理性方式解決問題，在不特定多數人得以共見共聞之通訊軟體LINE群組，散布上開文字內容，足以損害告訴人2人之名譽，所為實非可取，並考量被告犯後於偵查中否認犯行，迨於本院審理時坦承犯行，惟迄未與告訴人調解成立或賠償損害，兼衡其自陳大學畢業之教育程度，在長照機構擔任業務負責人，月收入約新臺幣4萬多元，照顧母親等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第310條第2項、第55條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。

五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗
罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬
元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公
共利益無關者，不在此限。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
                                     112年度偵字第8347號
　　被　　　告　余柔靚　女　00歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00號00樓之0
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、余柔靚與莊○寶為前男女朋友關係，林○燁為莊○寶現任女友
    。詎余柔靚竟意圖散布於眾，基於加重誹謗之犯意，於民國
    112年1月25日及同年月26日，以暱稱「柔靚0529」，在特定
    多數人得共見共聞之通訊軟體LINE群組「○○城○棟群(000)」
    內傳送：「…麻煩住在00-00莊○寶先生，您的女炮友在○○○○
    店的店員林○嬅小姐那位，嚴重影響住戶的安寧…」、「你跟
    女炮友噪音沒有人想要聽」、「常約炮」、「玩弄女孩子」
    等訊息，足以貶損莊○寶及林○燁之名譽及社會評價。
二、案經莊○寶、林○燁訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦
    。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告余柔靚於警詢及偵查中之供述 坦承於上開時間，以暱稱「柔靚0529」，在特定多數人得共見共聞之LINE群組「○○城○棟群(000)」內，傳送上開訊息之事實。 2 告訴人莊○寶於警詢及偵查中之指訴 全部犯罪事實。 3 告訴人林○燁於警詢及偵查中之指訴 全部犯罪事實。 4 LINE群組「○○城○棟群(000)」傳訊內容1份 證明被告於上開時間，以暱稱「柔靚0529」，在特定多數人得共見共聞之LINE群組「○○城○棟群(000)」內，傳送上開訊息之事實。 
二、被告雖辯稱上開言論及貼文係事實云云。惟按，對於所誹謗
    之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益
    無關者，不在此限。刑法第310條第3項定有明文。故須所誹
    謗之事，能證明其為真實，且與公共利益有關，而非僅涉及
    私德者，始可不罰。經查，被告在特定多數人得共見共聞之
    LINE群組中，傳述關於告訴人2人個人交友及社交狀況之訊
    息，該等訊息核屬告訴人2人個人隱私之範疇，而與公共利
    益無關；參以告訴人2人並非公眾人物，況即使係公眾人物
    ，其個人交友或社交狀況亦屬個人隱私，需該交友狀況或社
    交活動有影響到公共事務，方可認與公共利益有關。是被告
    所指摘之上開事項，縱認屬實，亦僅為告訴人2人個人私德
    層面問題，而與公共利益完全無關，被告將之散布於眾，已
    足以貶損告訴人2人之名譽及社會評價，自無從作為不罰之
    理由。是核被告所為，係犯刑法第310條第2項加重誹謗罪嫌
    。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　29　　日
                              檢  察  官  黃  淑  妤
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　29　　日
                              書  記  官  施  建  丞
（本院按下略）