資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第768號
- 聲請人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 蔡淑靜
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度營偵字第3042號），本院判決如下：
主文
蔡淑靜犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得攝影機壹台沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除以下更正部分外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：附件證據並所犯法條欄第3行所載「監視器截圖、現場與贓物照片」，應更正為「監視器截圖10張、查獲現場照片2張」。
二、核被告所蔡淑靜所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告之年紀、素行（前曾多次犯竊盜案件，分別經法院判處罪刑，詳卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度（學歷為國小肄業）、職業（從事回收工作）、經濟狀況（勉持）、犯罪動機、方法、所竊取物品價值，及其持有輕度第1類身心障礙證明，並參酌被害人表示不提告訴、不請求賠償，僅希望被告不要再犯乙情（見警卷第13頁），暨被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、未扣案攝影機1台，係屬於被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度營偵字第3042號
被 告 蔡淑靜 女 57歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○里○○路○○巷0弄000號
居臺南市○○區○○里○○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 林威成律師(法扶律師)
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡淑靜意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國112
年9月21日2時15分許，騎乘附掛拖板車斗之紅色腳踏車行經
臺南市○○區○○路000號李穎和經營之地吸引力健身房前，趁
四下無人之際，徒手拔取掛在門口、價值新臺幣(下同)1300
元之即時攝影機1台，置於車斗後，即推著腳踏車離去得手
。隨後賣予不知情之人，獲取現金20元。嗣同日稍晚李穎和
發覺，報警處理，始為警調閱監視器後查知上情。
二、案經臺南市政府警察局新營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蔡淑靜於警詢及本署偵查中均坦承
不諱，核與被害人李穎和於警詢時指訴情節大致相符，並有
監視器截圖、現場與贓物照片等在卷可資佐證，足認被告自
白與事實相符，本案事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯法第320條第1項竊盜罪嫌。請審酌被告先
前有多次竊盜犯行，並領有輕度身心障礙證明(第1類B122.1
)等節，量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
檢 察 官 林 容 萱
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 2 日
書 記 官 李 姵 穎
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。