資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決

113年度簡字第995號

侮辱刑事裁判日期 113 年 03 月 29 日

法官黃琴媛

公訴人: 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被告: 林斐文

楊素珍

上列被告因侮辱案件，經檢察官提起公訴（112年度營偵字第3057號），被告等於本院均自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑，判決如下：

主文

林斐文犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

楊素珍犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第8列至第9列「復由楊素珍辱罵以『不要臉』」，應更正為「嗣後到場之楊素珍則以『不要臉』（台語）」；證據補充「被告林斐文、楊素珍於本院之自白」，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠核被告林斐文、楊素珍所為，均係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

㈡爰審酌被告林斐文、楊素珍因土地使用問題，未思以理性態度溝通協調，各自先後到場後即對告訴人出言侮辱；對告訴人之名譽及人格評價造成傷害，欠缺尊重他人人格法益之觀念；兼衡其犯本罪之動機、目的、所生損害、迄未與告訴人和解徵得原諒，暨其所述智識程度、生活與經濟情況（見本院易字卷第34頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以資警惕。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

五、本案經檢察官許家彰提起公訴，檢察官張芳綾到庭執行職務。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以
下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
                                   112年度營偵字第3057號
　　被　　　告　林斐文　男　71歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○00○000號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　楊素珍　女　67歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○00○000號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因妨害名譽案件，業經終結，認為應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、林斐文與楊素珍係夫妻，林斐文認葉素真未依約將坐落於臺南
    市○○區○○段000地號土地上之鐵皮屋遷移歸還上開土地，於
    民國112年9月16日上午11時30分許前之某時，以塑膠條將坐落
    上開土地上之鐵皮屋加以圍繞，以阻止他人使用上開鐵皮屋
    ，葉素真之弟媳李淑芳見狀即於112年9月16日上午11時30分許拆
    除上開塑膠條，林斐文與楊素珍見狀心生不滿，竟分別基於公然
    侮辱之犯意，在上址外不特定人得共聞共見之場所，先由林斐
    文以「幹」等語辱罵李淑芳，復由楊素珍辱罵以「不要臉」等
    語辱罵李淑芳，足以貶損李淑芳之人格及社會評價。
二、案經李淑芳訴由臺南市政府警察局學甲分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林斐文之供述 被告林斐文固坦承於上開時間、地點，有口出「幹」之語乙情不諱，惟矢口否認有何公然侮辱犯行，辯稱：我上開言詞並沒有針對特定對象云云。 2 被告楊素珍之供述 坦承有於上開時間、地點對告訴人李淑芳口出「不要臉」等語 3 告訴人李淑芳之指訴 證明全部犯罪事實。 4 手機錄影畫面光碟、本署檢察官勘驗筆錄 證明全部犯罪事實 
二、核被告林斐文、楊素珍所為，均係犯刑法第309條第1項之公
    然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　16　　日
                              檢  察  官  許  家  彰
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　28　　日
                              書  記  官  鍾  雲  雅 
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5
千元以下罰金。