法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,040

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺南地方法院刑事判決

113年度易字第332號

侮辱刑事裁判日期 113 年 04 月 18 日

法官蔡盈貞

公訴人
臺灣臺南地方檢察署檢察官
被告
鄧樹榮
選任辯護人
雷皓明律師

王湘閔律師

黃馨儀律師

上列被告因妨害名譽案件,經檢察官提起公訴(112年度偵字第23772號),本院判決如下:

主文

本件公訴不受理。

理由

一、公訴意旨略以:被告乙○○及告訴人甲○○均為國立臺南藝術大學之學生,被告於民國112年5月19日19時許,在上開大學圖資大樓演藝廳,因認告訴人騷擾其友人陳彥穎,竟基於以強暴方式公然侮辱之犯意,當眾徒手拍打告訴人之面部並將伊眼鏡拍飛,以此強暴方式侮辱告訴人,足以生損害於告訴人之社會評價。因認被告涉犯刑法第309條第2項之以強暴犯公然侮辱罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴;告訴經撤回者,法院應諭知不受理之判決;又不受理判決,得不經言詞辯論為之,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、查本件告訴人告訴被告涉嫌公然侮辱之案件,檢察官起訴意旨認被告係涉犯刑法第309條第2項之以強暴犯公然侮辱罪嫌,經本院審酌起訴書及全案卷證之結果亦同此認定,依同法第314條規定,即須告訴乃論。茲被告及告訴人於本院臺南簡易庭經調解成立,告訴人已具狀撤回告訴,有刑事撤回告訴狀及調解筆錄在卷可稽(本院卷第65至68頁),揆諸前開說明,爰不經言詞辯論,逕為諭知不受理之判決。

據上論斷,應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條,判決如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

中  華  民  國  113  年  4   月  18  日

          刑事第二庭 法 官 蔡盈貞

                 書記官 蘇嬿合

中  華  民  國  113  年  4   月  18  日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺南地方法院113年度易字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)