113年度易字第74號｜刑事：業務侵占｜裁判日期：113 年 04 月 16 日

臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度易字第74號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告楊億文上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（112年度營偵字第2885號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：主文楊億文犯業務侵占罪，處有期徒刑捌月。未扣案犯罪所得新臺幣柒拾萬元追徵之。犯罪事實及理由一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並補述：附件犯罪事實所載「楊憶文」均更正為「楊億文」；附件犯罪事實所載「鑫鑫大賣場」補充為「鑫鑫大賣場（登記名稱：順盛商行）」；附件犯罪事實第二點「臺南市政府警局新營分局」補充為「臺南市政府警察局新營分局」。證據部分補充「被告楊億文於本院準備程序及審理時之自白」。二、論罪科刑：㈠核被告楊億文所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告先後數次業務侵占行為，均係利用職務上機會，基於同一目的，在密切接近之時間、地點為之，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，而為包括一行為之接續犯予以評價為當，故僅論以一業務侵占罪。㈡被告前因詐欺、偽造文書、護照條例等案件，經法院裁定定應執行有期徒刑2年7月確定，於民國108年10月30日縮短刑期假釋出監，於109年4月30日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢等情，經公訴人提出刑案資料查註紀錄表1份為證，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，被告於前開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌被告構成累犯之前案多為詐欺罪，與其本案所犯業務侵占罪，二罪同以為自己或第三人不法之所有意圖為主觀要件，同以他人之財物為客體，同為侵害財產法益之犯罪，罪質尚無差異，被告於前案有期徒刑執行完畢後5年內再犯本案之罪，顯見被告刑罰反應力薄弱，自我控管之能力欠佳，主觀上惡性非輕，公訴人主張被告構成累犯，請求本院依累犯規定加重被告之刑，應屬有據，爰依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋意旨，加重其刑（依刑事判決精簡原則，於主文不記載累犯）。㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思由正當途徑獲取生活所需，藉由業務之便侵占所持之現金合計新臺幣（下同）74萬元，所為實屬不該。惟念及被告犯後始終坦承犯行，態度尚可。並考量被告於113年1月25日在本院與告訴人鄭金樹成立調解，承諾賠償告訴人70萬5,000元，給付方式為：自113年3月10日起至全部清償完畢止，按月於每月10日前（含）當日各給付1萬5,000元，如有一期未履行，除視為全部到期外，被告願再給付告訴人3萬5,000元之懲罰性違約金，有本院113年度南司刑移調字第92號調解筆錄1份在卷可參（本院卷第49至50頁），然被告於113年3月1日庭期陳稱：我的配偶因家暴我遭羈押，我要獨自扶養2歲小孩，無法依前述調解筆錄約定履行，希望可以重新調解等語（本院卷第71頁），告訴人則表示：沒有意願重新調解，請被告依調解筆錄履行等語，有本院公務電話紀錄1份附卷可稽（本院卷第83 頁）。兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、所侵占財物之性質及其價值，暨被告自陳教育程度為國中畢業，已婚，配偶另案在押，育有1個2歲小孩，從事家庭手工業，月收入6,000元至7,000元（本院卷第77頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資警惕。三、被告犯罪所得74萬元，其中4萬元已返還告訴人，業據告訴人於警詢陳述在卷（警卷第15頁），被告剩餘犯罪所得70萬元，並未扣案，亦未實際合法發還告訴人，且屬金錢，衡情應已混同而無法原物沒收（最高法院108年度台上字第3249 號判決意旨參照），爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告追徵之（因犯罪所得金額已屬確定，無庸記載追徵其價額）。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1 項、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官許家彰提起公訴，檢察官王鈺玟到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　16　　日刑事第十五庭法　官　張郁昇以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官　陳冠盈中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　16　　日附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。【附件：】臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書 112年度營偵字第2885號被　　　告　楊億文　女　37歲（民國00年00月00日生）住○○市○○區○○00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、楊憶文於民國111年11月至112年9月13日，在鄭金樹所經營位在臺南市○○區○○路00號之鑫鑫大賣場任職，擔任櫃台服務員，向消費客戶結帳並收取金額為主要業務。楊憶文因下注網路賭博缺錢花用，竟意圖為自己不法所有，基於業務侵占之接續犯意，於112年6月至9月13日間利用客人購買商品結帳交付現金予其之機會，陸續將不特定消費者購買商品所交付之現金侵占入己，楊憶文以此方式共侵占應屬鑫鑫大賣場之營業收入共新臺幣（下同）至少74萬元。嗣鄭金樹對帳後發現金額短缺，經調閱店內監視器畫面，始報警循線查知上情。二、案經鄭金樹訴由臺南市政府警局新營分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業經被告楊億文於警詢及偵查中坦承不諱，並經證人即告訴人鄭金樹於警詢及偵查中指證明確，另有監視器畫面翻拍照片等附卷可佐。足認被告自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。又被告上開多次犯行間，均時間緊接，所犯構成要件相同，請論以接續犯。至被告實施業務侵占犯行，獲有74萬元之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項之規定，追徵其價額。三、至告訴暨報告意旨認被告將上開款項據為己有係屬竊盜犯行，而涉有刑法第320條第1項竊盜罪嫌云云。然查，被告原係因業務關係合法持有前開款項，於持有狀態繼續中，易持有為所有之意思，而將上開款項侵占入己，核其所為與竊盜罪之構成要件不符。惟此部分若成立犯罪，因與前揭起訴部分為同一事實，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣臺南地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　17　　日檢察官許家彰本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　28　　日書記官鍾雲雅附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。

臺灣臺南地方法院113年度易字第74號

關鍵資訊