資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度易字第885號
- 公訴人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 蘇樹全
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第12189號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文
蘇樹全犯踰越牆垣竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日。
事實及理由
一、本件除證據部分增列「被告蘇樹全於本院準備程序及審理中之自白」，應適用之法條增列「刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項」之外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、被告固領有身心障礙證明（見警卷第55頁），惟被告於本院審理中均能正常應答，同時被告供陳其擔任守衛工作，足見其尚無因精神障礙或其他心智缺陷致影響其辨識而行為之能力，故尚無刑法第19條之適用，併予說明。
三、爰審酌被告前已有數次竊盜犯罪前科（未構成累犯），又參酌被告犯罪之動機、目的、手段、犯罪之非難評價及對社會秩序所生之危害，暨其自陳教育程度為國中畢業，家裡還有姐姐、哥哥，我的工作是守衛之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、本件犯罪事實欄一被告竊得之100公分鋼筋5支、15公分鋼筋6支、50公分L型鋼筋10支(共價值新臺幣150元)，業已發還被害人，有領回保管單1紙可憑（見警卷第31頁），爰不再宣告沒收犯罪所得，併予敘明。
五、不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 本案經檢察官吳惠娟提起公訴，檢察官王宇承到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第321條：
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附 件
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第12189號
被 告 蘇樹全 ○ 00歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○○000號
(在押)
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 黨苴睿律師(解除委任)
黃以承律師(解除委任)
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇樹全曾有多次竊盜等前科紀錄(於本案不構成累犯)。詎猶
不知悔改，於民國113年5月4日凌晨1時17分許，意圖為自己
不法之所有，基於踰越牆垣竊盜之犯意，徒手攀爬翻越圍牆
進入址設臺南市○○區○○里○○○000○00號官田曾文淨水二廠內
，徒手竊取國統國際股份有限公司(下稱國統公司)放置於該
廠區之100公分鋼筋5支、15公分鋼筋6支、50公分L型鋼筋10
支(共價值新臺幣150元)，得手後即將上開物品陸續拋置於
廠外圍牆邊，經國統公司值班操作人員高竹蔚發現後報警處
理，嗣警到場發現蘇樹全正翻牆至廠區圍牆外，當即查獲並
扣押上開物品(均經發還國統公司職安人員林哲全)且調閱監
視器畫面，而悉上情。
二、案經臺南市政府警察局麻豆分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蘇樹全於警詢及偵查中之供述 被告有於上開時、地翻越淨水廠圍牆，進入廠區內徒手竊取共21支鋼筋之事實。 2 證人高竹蔚於警詢中之證述 被告翻越圍牆進入淨水廠之事實。 3 證人林哲全於警詢中之證述 被告有竊取國統公司所有之鋼筋21支之事實。 4 監視器錄影畫面截圖暨現場照片 全部犯罪事實。 5 臺南市政府警察局麻豆分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、領回保管單 員警扣得被告所竊取之上開鋼筋21支，並經發還國統公司人員之事實。
二、查本件被告蘇樹全所竊之鋼筋體積小、重量亦非鉅，有警卷
第43頁現場照片在卷可稽，故上開物品經被告竊盜後，即已
置於其實力支配之下而既遂，不因其嗣後遭警查獲而變更其
犯行已完成之結果。是核被告所為，係犯刑法第321條第1項
第2款之逾越牆垣竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 7 日
檢 察 官 吳 惠 娟
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 13 日
書 記 官 林 威 志