臺灣臺南地方法院113年度智附民字第4號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 113 年 08 月 09 日
• 當事人: 邁可科斯、MONINA ZHU

臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度智附民字第4號
原 告 邁可科斯（瑞士）國際公司(MICHAEL KORS (SWITZERLAND)INTERNATIONAL GMBH)

代 表 人 MONINA ZHU(朱琦)
訴訟代理人 謝尚修律師
複 代理 人 陳柏乾律師
卓容安律師
被 告 久瑞企業有限公司

兼 代表 人 王璟瑞

上 一 人
訴訟代理人 蘇文斌律師
上列被告因違反商標案件（本院112年度智訴字第3號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告主張及聲明如附件「刑事附帶民事起訴狀」、「刑事附帶民事撤回暨減縮聲明狀」所載。
二、被告援引刑事案件中所為之抗辯，主張並無違反商標法之犯行。並聲明：原告之訴駁回。
三、按智慧財產案件之審理，依本法之規定；本法未規定者，分別依民事訴訟、刑事訴訟或行政訴訟程序應適用之法律，智慧財產案件審理法第2條定有明文。又刑事附帶民事訴訟，
其刑事部分諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法503條第1項前段亦有規定。
四、經查：
（一）被告被訴違反商標法一案，經本院審理後，認其所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，至被訴觸犯商標法第97條非法販賣仿冒商標商品罪嫌部分，則因證據不足認定被告符合「明知」之主觀構成要件，因而為不另為無罪及無罪之諭知，有本院112年度智訴字第3號刑事判決可稽。（二）本件原告起訴主張被告實際經營久瑞企業有限公司，非法販賣侵害原告商標權之手錶，因而依商標法第69條第3項
、民法第195條第1項後段及第185條第1項前段、公司法第23條第2項等規定，請求新臺幣99萬2000元之財產上損害
賠償，及以登報方式回覆名譽所受損害，足見原告是針對被告被訴違反商標法之刑事部分，提起附帶民事之損害賠償請求，然如上述，被告被訴非法販賣仿冒商標商品罪嫌部分，業經本院為不另為無罪及無罪之諭知在案，依前揭規定，自應以判決駁回原告之訴，其假執行之聲請亦因本訴駁回而失所依附，應併予駁回。
五、依刑事訴訟法503條第1項前段，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　9 　　日刑事第十五庭 審判長法　官　周宛瑩
法　官　黃鏡芳
法　官　張郁昇
以上正本證明與原本無異。
對於本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴，並應於送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官　趙建舜
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　9 　　日