臺灣臺南地方法院113年度簡字第1596號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 113 年 05 月 31 日
• 法官: 洪士傑
• 當事人: 陳志龍

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1596號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳志龍

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
營偵字第1088號），本院判決如下：
主 文
陳志龍犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得C型鋁材捌支及角型鋁材參支沒收之，如全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，為貪圖個人不法利益，恣意竊取他人財物，被告法治觀念淡薄，未尊重他人財產法益，尚未賠償被害人，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、犯後態度、被害人所受損害、被告之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額；刑法第38條之1第1項、第3項分
別定有明文。查被告竊盜所得C型鋁材8支及角型鋁材3支，
雖未據扣案，仍應併予宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段
、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　31　　日刑事第二庭 法　官　洪士傑
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官　陳玫燕
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　3 　　日附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度營偵字第1088號被　　　告　陳志龍　男　48歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里○○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳志龍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年1月21日12時48分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型
機車，至臺南市○○區○○○路0段000號劉家古厝正後方NO20森
美學華夏區工地內1樓，徒手竊取崇友實業股份有限公司所
有之電梯施工材料C型鋁材8枝及角型鋁材3枝（價值約新臺
幣【下同】9,000元），得手後旋即騎乘上開機車離開，並
將竊得之贓物加以變賣。嗣於113年1月26日11時30分許，經崇友實業股份有限公司工程師陳柏霖發現遭竊而報警，為警調閱現場及路口監視錄影器影像畫面而循線查獲。
二、案經臺南市政府警察局新營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告陳志龍固坦承有竊取上開角型鋁材1支之事實，惟堅決
否認有其他之竊盜犯行，辯稱：我沒有拿走那麼多，我只拿走角型鋁材1支云云。惟查，上開犯罪事實，業據證人即被
害人陳柏霖於警詢時證述明確，並有現場照片、現場及路口監視錄影器影像光碟及影像畫面翻拍照片、車輛詳細資料報表等附卷可稽，且自現場及路口監視錄影器影像畫面顯示，被告得手後騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車逃逸時，
其機車腳踏板上放置之條狀物顯然有數支，並非只有1支，
足認被告所辯，乃為飾卸情詞，不足採信，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　16　　日檢　察　官　柯 博 齡
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　4　　月　　 22　 日書　記　官　郭 莉 羚