資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1634號
- 公訴人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 鄭欽南
- 選任辯護人
- 孟士珉律師（法律扶助）
上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4339號），因被告自白犯罪（原案號：113年度易字第733號），本院改以簡易判決處刑如下：
主文
鄭欽南犯恐嚇危害安全罪，處罰金新臺幣6,000元，如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。
扣案斧頭1把沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分補充【被告鄭欽南所涉公然侮辱罪嫌部分，另經本院為不受理判決】；證據部分增列【被告於本院審理程序中之自白】外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
㈡辯護人雖請求本院依刑法第59條為被告酌減其刑，惟刑法第59條所規定之酌減其刑，必其犯罪有特殊之原因、環境或背景，在客觀上足以引起一般人之同情，認即使予以宣告法定最低度刑猶嫌過重者，始有其適用（最高法院113年度台上字第280、806號刑事判決意旨可資參照）。查本案被告所犯之罪最輕得量處罰金刑，已屬輕度刑罰，且觀諸被告本案犯罪情節，並無特別值得憐憫之情況，不足以引起一般人之同情，當無刑法第59條適用，附此敘明。
㈢審酌被告與告訴人林海平因行車糾紛發生口角，被告竟於大馬路上持機車內因工作需求所放置之斧頭恫嚇告訴人，不思循合法途徑解決，法治觀念不足，行為自應予相當之非難。被告犯後原否認犯行，迄本院審理中始坦認，告訴人並當庭表示願意原諒被告，整體而言，被告犯後態度尚可。最後，參以被告前有多筆前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，素行不良，並兼衡其於本院審理程序中自述之智識程度、家庭以及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、被告為恐嚇危害安全犯行所持用之斧頭1把，應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
六、本案經檢察官許家彰提起公訴，檢察官周文祥到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第4339號
被 告 鄭欽南 男 42歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○里○○○000號
居臺南市○○區○○路000號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由案件，業經終結，認為應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭欽南於民國112年10月27日上午10時10分許，騎乘車牌號
碼000-0000號普通重型機車，行經臺南市○○區○○路0段0號前
與林海平發生行車糾紛，雙方即下車理論，過程中鄭欽南竟
基於恐嚇危害安全及公然侮辱之犯意，由其所騎乘之機車內
拿出斧頭，並與林海平對峙，以此加害生命、身體之事恐嚇
林海平，使林海平心生畏懼，致生危害於安全，並於上開多
數人可共聞共見之場合，對林海平辱罵「幹你娘」等語，足
以貶損林海平之人格評價及社會聲譽。經警據報後前往現場
處理，並扣得斧頭1把，始查悉上情。
二、案經林海平訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告鄭欽南之供述 坦承有於上開時間、地點予告訴人林海平發生行車糾紛，於所騎乘之機車內拿出斧頭，並有辱罵告訴人之事實。 2 告訴人林海平之指訴 證明全部犯罪事實。 3 臺南市政府警察局永康分 局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案斧頭1把 證明被告持有斧頭1把之事實 4 監視器影像畫面截圖及光 碟 佐證全部犯罪事實
二、核被告所為，係犯刑法第309第1項條之公然侮辱罪嫌、同法
第305條恐嚇危害安全罪嫌。被告所犯上開2罪，犯意各別，
行為互殊，請分論併罰。扣案之斧頭，為被告所有供犯罪所
用，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
檢 察 官 許 家 彰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書 記 官 何 佩 樺
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5
千元以下罰金。