資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決

113年度簡字第2817號

竊盜刑事裁判日期 113 年 08 月 26 日

法官林欣玲

公訴人: 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被告: 吳炎格

籍設臺南市○區○○路000巷0號(臺南○○○○○○○○北區辦公處)

上列被告因竊盜案件，經檢察官依通常程序起訴（113年度偵字第10879號），而被告於審判中自白犯罪（113年度易字第1423號），佐以卷內事證，本院認為宜逕以簡易判決處刑如下：

主文

吳炎格犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元及皮夾壹個均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件附件犯罪事實欄一、第1至2行「騎乘車牌號碼於112年8月20日1時25分許」之記載應予刪除；且證據部分應補充：㈠被告吳炎格於本院審理時之自白(見易字卷第63頁)；㈡本院113年8月21日勘驗監視器錄影檔之勘驗內容及擷圖照片(見易字卷第62、65至66頁)，其餘犯罪事實及證據，則均引用附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告四肢健全具謀生能力，不知憑己力賺取財物，竟隨意竊取他人財物，毫無法紀觀念，破壞社會治安，實屬不該，惟念其犯後於本院審理時終能坦承犯行，態度非劣，兼衡其犯罪動機、目的、手段與情節、所竊得之財物價值、前有擄人勒贖、賭博、重利、妨害風化、過失傷害、肇事逃逸及多件竊盜犯罪紀錄，並於110年1月29日因妨害風化案被判處之徒刑執行完畢之前科素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、陳明之智識程度與家庭經濟狀況（見易字卷第63頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收之說明

㈠被告本案竊得之現金6,000元及皮夾1個，既未扣案，自無法發還被害人，被告迄未賠償被害人之財產損害，為貫澈剝奪不法利得以打擊不法、杜絕犯罪誘因及回復合法財產秩序，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，併依同條第3項規定，追徵其價額。

㈡另犯罪所得之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微、為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。被告本案其他竊盜所得「身分證、健保卡、全聯福利卡」，衡情於被害人發現遭竊時即會掛失或重新申辦，而失其效用，沒收顯然欠缺刑法上之重要性，考量沒收所生程序成本與沒收所收實質效益，為免執行之勞費，認無沒收之必要，依刑法38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官周映彤提起公訴，檢察官蘇榮照到庭執行職務。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
                                    113年度偵字第10879號
　　被　　　告　吳炎格　男　70歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　籍設臺南市○區○○路000巷0號○○
                            ○○○○○○）
　　　　　　　　　　　　（現另案於法務部○○○○○○○臺
                        南分監執行中）
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、吳炎格於民國112年12月17日10時7分許，騎乘車牌號碼於11
    2年8月20日1時25分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車
    （下稱A車），行經臺南市○○區○○路000號前，見梁美英所有之
    H5M-125號普通重型機車（下稱B車）無人看管，竟意圖為自
    己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手將B車之置物廂打開，
    並竊取廂內之皮夾（內含新臺幣6,000元、身分證、健保卡
    、全聯福利卡等），得手後隨即騎乘A車離去。嗣經梁美英發
    覺遭竊，報警處理後，經警調閱監視器畫面，始循線查悉上
    情。
二、案經梁美英訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳炎格於警詢時及偵查中之供述 坦承有於上開時間，騎車A車至上開地點之事實。 2 證人即告訴人梁美英於警詢時之指述 證明被告有於上開時、地，將B車之置物廂打開，並竊取廂內皮夾之事實。 3 本署檢察官勘驗筆錄1份、監視器影像檔案光碟暨擷圖共5張 證明被告有於上開時、地，將B車之置物廂打開，並竊取廂內皮夾之事實。 
二、訊據被告吳炎格堅詞否認有何竊盜犯行，辯稱：伊只是騎機
    車過去而已等語。經查，被告所涉竊盜犯嫌，業據證人即告
    訴人梁美英於警詢時指述綦詳，並有本署檢察官勘驗筆錄1
    份、監視器影像檔案光碟暨擷圖共5張在卷可佐，是被告所
    辯顯係事後卸責之詞，自不足採。本件事證明確，被告犯嫌
    應堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  周  映  彤
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　11　　日
                              書  記  官  黃  怡  寧