臺灣臺南地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告

黃銘南

上列被告因侮辱案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第14429號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、黃銘南因認遭前房東陳策勳竊取其刮刮樂彩券等財物，經其提出告訴後，為臺灣臺南地方檢察署檢察官為不起訴處分，因而心生不滿，竟基於公然侮辱之各別犯意，分別為下列行為：

㈠於民國113年4月6日15時20分許，在臺南市○○區○○○街000號1樓陳策勳住處門前之公開場所，持黑色噴漆1罐，在地面塗寫「偷錢狗賊」等語辱罵陳策勳，足以貶損陳策勳之社會名譽。

㈡於同年4月11日14時7分許，持黑色噴漆1罐，在上址門前地面之公開場所，塗寫「賊、賊」等語辱罵陳策勳，足以貶損陳策勳之社會名譽。

㈢同年4月13日14時1分許，持黑色噴漆1罐，在上址門前地面之公開場所，塗寫「偷租客、狗雜種」等語辱罵陳策勳，足以貶損陳策勳之社會名譽。

二、本件證據及所應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載，並補充理由如下：被告黃銘南固不否認有於上開時間3度至上址門前之地面，以噴漆噴寫上開字樣，惟否認有何妨害名譽之犯行，辯稱：我這樣叫妨害名譽嗎，我是要去討錢，因為我之前向告訴人陳策勳租賃上址房屋賣彩券，結果告訴人偷我的錢，後來判無罪等語。惟查，被告前提告告訴人曾在被告承租上址房屋經營「上門富彩券行」期間，至上開彩券行內竊取被告所有、數量不詳之刮刮樂彩券、現金新臺幣50元，復侵入被告房間竊取不詳物品，並認告訴人涉犯竊盜、侵入住宅等罪嫌，而上開告訴內容因犯罪嫌疑不足，業經檢察官為不起訴處分等情，有臺灣臺南地方檢察署檢察官111年度偵字第15097號、第21450號不起訴處分書1份在卷可查（見臺灣臺南地方檢察署檢察官113年度偵字第14429號卷〈下稱偵卷〉第21頁至第25頁），是告訴人確遭被告提告竊盜罪嫌，嗣相關犯嫌業經檢察官為不起訴處分等節，堪以認定。既被告所指告訴人竊取被告物品之犯嫌，業經檢察官因犯罪嫌疑不足而為不起訴處分，已難認告訴人確有竊取被告所述物品之行為；縱被告主觀上認為有遭告訴人竊取物品，亦難認被告得任意在上址地面以噴漆塗寫「偷錢狗賊」、「賊、賊」、「偷租客、狗雜種」等含有暗示告訴人有為竊盜犯行之侮辱性文字。且噴漆本難以完全去除，自現場照片亦可知悉，被告本案歷次持噴漆在上址門前地面塗寫之文字，均未能完全除去而留有字跡，有現場照片3張在卷可查（見警卷第18頁、第22頁、第26頁），是上開文字不僅難以去除，且只要途經上址之不特定人均得見聞，被告上開行為顯已損害告訴人之社會名譽。且被告於1週內即前往上址以噴漆塗寫3次，亦可認係反覆、持續出現之恣意謾罵，而非於衝突當場之短暫言語攻擊，堪認被告所為已逾越一般人可合理忍受之範圍。何況被告前已曾因認遭告訴人竊取物品，而在公開場合出言侮辱告訴人，經本院判決有罪確定之情事，有本院111年度簡字第2971號判決、112年度簡字第3884號判決1份在卷可查（見本院113年度簡字第2890號卷第29頁至第31頁、第33頁至第39頁），亦顯見被告早已知悉不得僅因其個人主觀懷疑，恣意在公開場合侮辱告訴人，實難認被告所辯是因為遭告訴人竊取物品，故上開噴漆塗寫文字不算妨害名譽之辯詞有何可採之處。而自被告以噴漆塗寫之文字內容觀之，亦難認有益於公共事務之思辯，或屬文學、藝術之表現形式，或具何等學術、專業領域等正面價值，被告犯行自堪認定。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已曾因懷疑告訴人竊取其物品，而在公開場合出言侮辱告訴人，且經本院判決有罪確定，業如前述，竟仍未思己過，於本案更進一步以較嚴重之噴漆方式侮辱告訴人，復始終否認犯行，尚難認態度良好；並審酌被告雖有調解意願，惟因告訴人無意願，未能安排調解，有本院113年8月28日公務電話紀錄1紙在卷可參（見本院卷第17頁）；並考量被告認遭告訴人竊取物品而心生不滿之犯罪動機、以噴漆塗寫侮辱文字之手段、被告與告訴人為前房東及租客之關係等節；暨被告於警詢時所陳述之教育程度及家庭經濟狀況、素行（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄、臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑；並審酌被告本案所犯均為公然侮辱罪及罪質、犯罪時間集中於113年4月6日、同年月11日、同年月13日，另考量因生命有限，刑罰對受刑人所造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，爰依刑法第51條第6款規定，就被告所犯前揭各罪定其應執行刑，及均諭知易科罰金之折算標準。

四、末查，未扣案之黑色噴漆1罐，雖為供被告犯本案犯罪所用之物，本院考量並無事證可證上開物品現仍存在，且上開物品取得容易，價值不高，復非違禁物，於日常生活中取得亦屬容易，刑法上之重要性低，既未據扣案，為免將來執行困難，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，併予敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官王聖豪聲請以簡易判決處刑。

【附錄】本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。

以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。