臺灣臺南地方法院113年度簡字第3827號

• 裁判案由: 偽造文書
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 113 年 11 月 19 日
• 當事人: 臺灣臺南地方檢察署檢察官、楊展育

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3827號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 楊展育

上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第27865號），本院判決如下：
主　　　文
甲○○共同犯偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。扣案偽造之「威文投資股份有限公司」工作證貳張、「盛寶金融投資股份有限公司」工作證壹張及「威文投資股份有限公司」收據壹紙均沒收。
事實及理由
一、甲○○於民國113年9月9日上午某時，與TELEGRAM通訊軟體暱
稱「梨」之真實姓名年籍均不詳之人（無證據足認為未成年人，下稱「梨」）共同基於偽造特種文書及偽造私文書之犯意，依「梨」之指示而於同日11時許在某統一超商，列印均附有甲○○相片，內容登載「威文投資股份有限公司」、「單
位：外務部門」、「職務：外勤專員」、「姓名：陳文彬」、「證號：A2936」等不實內容之工作證（下稱「威文投資
股份有限公司」工作證）2張及登載「盛寶金融投資股份有
限公司」、「姓名：陳文彬」、「部門：外務部」、「職務：外務專員」、「編號：8028」等不實內容之工作證（下稱「盛寶金融投資股份有限公司」工作證，又聲請簡易判決處刑書之犯罪事實漏載此工作證而應予補充）1張，以及登載
「威文投資股份有限公司」之空白收據，甲○○再於該空白收
據之「收款日期」、「收款項目」、「金額（數字）」、「儲值方式」、「合計新台幣」、「收訖與經辦人章」欄位，依序填載「113年9月9日」、「操作佈局」、「500000」、
「現金」、「伍拾萬元整」、「陳文彬」而據以偽造完成「威文投資股份有限公司」收據（下稱「威文投資股份有限公司」收據）1紙，足生損害於「威文投資股份有限公司」、
「盛寶金融投資股份有限公司」。然甲○○於同日13時30分許
，行經臺南市○○區○○街00巷000弄00號前時，遭警攔查而查
獲上情，並扣得前開「威文投資股份有限公司」工作證2張
、「盛寶金融投資股份有限公司」工作證1張及「威文投資
股份有限公司」收據1紙。
二、論罪科刑：
㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第210條之偽造私文書罪及同法第
212條之偽造特種文書罪。被告與「梨」就上開犯行，有犯
意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。被告基於同時偽造工作證及收據之目的，而同時偽造前開工作證3張及收據1紙，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條規定從重論以偽造私文書罪。
㈡爰審酌被告恣意偽造上開工作證及收據，足生損害於「威文投資股份有限公司」、「盛寶金融投資股份有限公司」之權益，然念其於犯後尚知坦承犯行，犯後態度尚非惡劣，且先前無相同罪名之犯行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份
可稽，並考量偽造之工作證為3張、收據1紙，數量尚非稱鉅，復兼衡其於司法警察調查中自述係國中肄業之智識程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢扣案偽造之「威文投資股份有限公司」工作證2張、「盛寶金
融投資股份有限公司」工作證1張及「威文投資股份有限公
司」收據1紙，均係被告所有並供實行本件犯行所用之物，
均依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日刑事第十六庭　法　官　陳威龍
以上正本證明與原本無異。
書記官　黃瓊蘭
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日附錄論罪科刑法條：
刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
刑法第212條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。