臺灣臺南地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺南地方檢察署檢察官

受刑人

侯宏憲

（另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中）

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：113年度執聲字第1301號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人侯宏憲因犯醫療法等案件，先後經法院判決確定如附表，經受刑人請求，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。次依刑法第53條，應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條，刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，採限制加重原則，就聲請併定執行刑之各罪中，以最重之宣告刑為基礎，由法院參酌他罪之宣告刑，裁量加重定之，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受比例原則、公平正義原則之規範，並謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，俾與立法本旨相契合，並兼顧刑罰衡平原則，亦即合於裁量之內部性界限。

三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，其中附表編號1有期徒刑部分為不得易科罰金之罪，附表編號2有期徒刑部分則為得易科罰金之罪，而於如附表所示之日期分別確定在案，且經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、各該刑事判決書及數罪併罰調查表各1份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。本院衡酌受刑人所犯如附表編號1所示之罪為一般洗錢罪、如附表編號2所示之罪為妨害醫療業務執行罪，犯罪時間分別為民國111年4月20日、同年5月20日，依上開2罪之罪質及犯罪所生之危害不同等總體情狀，暨被告就本件定應執行刑表示無意見，有數罪併罰調查表1份在卷可查，就受刑人所犯各罪，定其執行刑如主文所示。

四、末前述各罪因定執行刑結果，已均不得易科罰金，自無庸諭知易科罰金之折算標準；又受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖經宣告併科罰金，然前述附表編號2所示之罪並無宣告併科罰金之情形，此部分即不生定應執行刑之問題，均附此敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第1項前段、第53條、第51條第5款，裁定如主文。