臺灣臺南地方法院刑事裁定

聲請人

陳冠霖

上列聲請人即被告因詐欺等案件，對於本院110年度金訴字第312號第一審確定判決聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請再審意旨如刑事再審聲請狀所載（如附件）。

二、按再審制度係為發現確實之事實真相，以實現公平正義，而於案件判決確定後，另設之特別救濟管道，重在糾正原判決事實認定之錯誤。惟確定判決因生既判力進而有執行力，如因聲請再審導致一再拖延而未執行，亦有害判決公信及法安定性，因而當有嚴格條件限制。而有罪之判決確定後，因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，為受判決人之利益，得聲請再審，刑事訴訟法第420條第1項6款定有明文。亦即必須受判決人有因再審而受「無罪」、「免訴」、「免刑」或「輕於原判決所認罪名」等4種結果，始符該款要件。憲法法庭112年憲判字第2號判決雖將其中「免刑」擴大為「減輕或免除其刑」，然此究屬特例，尚難執以類推適用於「沒收」部分，而破壞前述聲請再審應有嚴格條件限制之原則。

三、經查，聲請人陳冠霖以本院110年度金訴字第312號原確定判決關於「沒收」部分與本院109年度金訴字第252號判決關於沒收部分重複而聲請再審，然縱其所述為可採，至多僅涉沒收金額之高低，仍無從使其受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認「罪名」之判決，難謂適法之再審事由。是本件再審之聲請為不合法，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。