113年度軍簡字第8號｜刑事：違反陸海空軍刑法等｜裁判日期：113 年 08 月 21 日

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度軍簡字第8號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告辛柏麟上列被告因違反陸海空軍刑法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度軍偵字第67號），本院判決如下：主文辛柏麟犯陸海空軍刑法第七十五條第一項前段之在營區賭博罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、按現役軍人非戰時犯下列之罪者，依刑事訴訟法追訴、處罰：一、陸海空軍刑法第44條至第46條及第76條第1項。二、前款以外陸海空軍刑法或其特別法之罪；現役軍人犯本法之罪者，依本法處罰，軍事審判法第1條第2項、陸海空軍刑法第1條分別定有明文。經查，被告辛柏麟行為時係現役軍人（業於民國112年9月24日退伍），有個人兵籍資料、個人戶籍資料查詢結果各1份在卷可佐（見本院卷第9、13頁），依上開規定，應適用陸海空軍刑法處罰，合先敘明。次按在營區、艦艇或其他軍事處所、建築物賭博財物者，處6月以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金，陸海空軍刑法第75條第1項前段定有明文，此條之立法理由係考量軍人為賭博行為影響軍紀且破壞袍澤情誼，是與刑法第266 條第1項普通賭博罪之規定有所不同，並未以在「公共場所或公眾得出入之場所」為限，且係屬特別法，應優先適用，從而，現役軍人在營區、艦艇或其他軍事處所、建築物以網際網路通訊之方式賭博財物，不論該網站之經營形態封閉或開放，是否能得知其有無其他賭客、其他賭客之下注情形等，均非所問，即便以網際網路與賭博網站經營者對賭，仍構成陸海空軍刑法第75條第1項前段之賭博罪。核被告在營區內賭博財物行為，係犯陸海空軍刑法第75條第1項在營區賭博財物罪；在營區外以網際網路賭博財物行為係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪。另查被告自000年0月間某日起至112年8月15日為單位幹部查獲止，利用在營區服役期間及休假期間在營區外之不詳處所，以行動電話連接網際網路多次登入「拼多多」賭博網站（網址：pin-dodo.com），與真實姓名年籍不詳之賭博網站經營者連線下注對賭，其賭博財物之行為，各係基於單一之賭博犯意，在相同之賭博網站、於密切接近之時間內為之，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分離，應視為數個舉動之接續行為予以評價，各僅論以接續犯一罪。又被告以一行為同時觸犯在營區賭博罪、以電信設備、網際網路賭博財物罪二罪名，為想像競合犯，從一重之在營區賭博罪處斷。爰審酌被告犯罪之動機、以行動電話登入賭博網站簽賭方式在營區賭博財物，除助長僥倖投機風氣外，有敗壞軍紀之虞，兼衡其無前科、坦承之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知如易科罰金之折算標準。末查卷內無其他證據證明被告確有何犯罪所得，自無庸為沒收或追徵之諭知，併此敘明。三、依軍事審判法第1條第2項第2款，刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提起上訴。中　　華　　民　　國　 113　　年　　 8　　月　　21 　日刑事第十三庭法　官鍾邦久以上正本證明與原本無異。書記官　黃憶筑中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　21　　日附錄本案論罪科刑法條全文：陸海空軍刑法第75條規定：在營區、艦艇或其他軍事處所、建築物賭博財物者，處6 月以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5 萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。長官包庇或聚眾賭博者，處5 年以下有期徒刑。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。中華民國刑法第266條：在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰金。以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。附件：臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度軍偵字第67號被　　　告　辛柏麟上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、辛柏麟前為空軍第一戰術戰鬥機聯隊第一作戰隊機務分隊上等兵（業於民國112年9月24日退伍），基於在營區賭博財物及網路賭博之犯意，自000年0月間某日起至112年8月15日為單位幹部查獲前，分別在其位於臺南市仁德區之營區內及休假在營外之不詳處所，接續以其持用之行動電話透過網際網路連結至「拼多多」賭博網站（網址：pin-dodo.com）簽注賭博財物；賭博方式則以前開網站提供之「百家樂」及「水果盤」遊戲為賭博標的，與該網站對賭，如達成指定條件則依該網站設定倍率計算贏得賭資，如未達成指定之條件，則賭資全歸該網站經營者所有，而以此方式賭博財物。二、案經憲兵指揮部臺南憲兵隊移送偵辦。證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業經被告辛柏麟於憲詢時及偵查中均坦承不諱，並有國防部空軍司令部法紀調查結案報告、空軍第一戰術戰鬥機聯隊案件報告書各1份、「拼多多」賭博網站截圖照片8張等資料在卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，其上開犯嫌均應堪認定。二、核被告所為，係犯陸海空軍刑法第75條第1項在營區賭博財物、刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物等罪嫌，其以一行為觸犯數賭博罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以在營區賭博財物罪處斷。又被告於上開時間，多次下注簽賭之行為，係基於單一之賭博犯意，於密切接近的時間為之，各行為間獨立性極為薄弱，依一般社會觀念，應視為數個舉動之接續行為，均為接續犯，請論以一罪。三、至報告意旨雖另認被告基於賭博之犯意，自000年0月間某日起至000年0月間某日止，分別在址設臺南市○○區○○路0號屬公眾得出入之「YK桌遊競技館」及臺南市○區○○路000號屬公眾得出入之「ABC桌遊休閒館」，以百家樂為賭博方式賭博財物等情，而涉犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪嫌。惟移送卷證僅有上開桌遊館之外觀及門牌照片，未有被告到店紀錄，亦無被告在前開店家購買代幣或兌換獎金之金流情形，本件既無相關證據可證明被告確有於上開桌遊館賭博之行為，是依罪疑惟輕之刑事訴訟法原則，尚難對被告以上開罪責相繩。然此部分若成立犯罪，與前揭起訴部分行為有接續犯之實質上一罪關係，而為上開起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣臺南地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　25　　日檢　察　官蔡　明　達本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　1 　　日書　記　官　李　美　惠

臺灣臺南地方法院113年度軍簡字第8號

關鍵資訊