臺灣臺南地方法院113年度金訴字第1292號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 113 年 08 月 28 日
• 法官: 陳欽賢
• 被告: 林彥劍

臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度金訴字第1292號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林彥劍

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第15050號），被告於本院準備程序時自白犯罪，本院認為宜以依簡式審判程序進行，並判決如下：
主 文
丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據以及適用的法律，除增加下列事項之外，其餘都引用檢察官起訴書的記載：
1.證據部分：增加「被告於本院的自白」。
2.適用之法律，增加：
①被告行為後，洗錢防制法再次修正，並於000年0月0日生效
，經比較新舊法，舊法的法定最高刑度為有期徒刑7年，
新法（第19條第1項後段）的最高刑度為有期徒刑5年，本院認為新法比較有利於被告，因而依據刑法第2條第1項但書的規定適用新法。所以被告就此部分，是構成現行洗錢防制法第19條第1項後段的共同洗錢罪。並與另成立的刑
法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財罪想
像競合之後，從一重論以3人以上共同犯詐欺取財罪。
②被告在偵查及審判時都自白洗錢犯罪，且無證據顯示獲得犯罪所得，洗錢部分原本應依現行洗錢防制法第23條第3
項前段的規定減輕其刑。

二、本院決定依據刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項等規定，參考被告過往犯
罪前科、他所參與的層級、告訴人承受的損害程度；並考量被告犯罪後態度可認為良好，但無力賠償告訴人的損害；以及被告的生活狀況，判處被告主文欄所記載的刑罰。

三、如不服本件判決，可以在收到判決的20日內，對本院提出上訴狀（附影本），向臺灣高等法院臺南分院提起上訴。

本案經檢察官李宗榮提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　28　　日刑事第八庭 法　官　陳欽賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官　劉庭君
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　28　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
現行洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第15050號被　　　告　丙○○
丁○○

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○、丁○○於民國000年00月間某日加入通訊軟體Telegram(
俗稱：飛機)「耀輝PK」群組之3人以上詐欺集團(涉犯參與
犯罪組織罪嫌另經起訴)，嗣與「耀輝PK」詐欺集團成員(無證據證明有未滿18歲之人)共同意圖為自己不法之所有，基
於3人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由不詳詐
欺成員，透過通訊軟體LINE暱稱「曾佳宜」之人聯繫甲○○，
傳送「耀輝投資股份有限公司」之假投資訊息，並介紹LINE暱稱「營業員-陳柏彥」之人與甲○○接觸，向甲○○詐稱「耀
輝投資股份有限公司」代甲○○抽中股票，約甲○○面交股款。
再由丙○○指示丁○○於112年10月27日11時，至臺南市○區○○路
000號的「迷客夏飲料店」，出示「金利金融機構外派經理
陳正洋」工作證、「耀輝現儲憑證收據」向甲○○收款，致甲
○○陷於錯誤而交付新臺幣(下同)62萬7000元。丁○○得款後，
於同日傍晚在臺北車站將收取之金錢交予丙○○，丙○○再於同
日在臺北市松山區某處轉交予該詐騙集團另成員「李慶儒」，製造金流斷點以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。嗣經警循線查獲。
二、案經甲○○訴由臺南市政府警察局第五分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實：
證據１：被告丙○○警詢之陳述。
待證事實：自白上開犯罪事實。
證據２：被告丁○○警詢之陳述
待證事實：自白上開犯罪事實。
證據３：告訴人甲○○警詢之陳述。
待證事實：受騙於上開時地面交62萬7000元予被告丁○○之經
過。
證據４：告訴人與詐欺集團成員「營業員-陳柏彥」之LINE
通訊軟體對話截圖。
待證事實：詐欺集團成員詐騙告訴人約定面交之相關對話。證據５：告訴人於上開時地交款予被告丁○○時以手機拍攝之「金利金融機構外派經理陳正洋」工作證、「耀輝現儲憑證收據」及丁○○照片。
待證事實：被告丁○○假「金利金融機構外派經理陳正洋」名
義向告訴人收款。
二、所犯法條：
核被告丙○○、丁○○所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款
之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之洗錢
罪嫌。被告2人自加入本案詐欺集團起，與「耀輝PK」詐欺
集團其餘成員間就詐欺取財、洗錢犯行，有犯意聯絡，行為分擔，為共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　14　　日檢　察　官 李 宗 榮