113年度金訴字第1395號｜刑事：詐欺等｜裁判日期：113 年 09 月 27 日

臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度金訴字第1395號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告謝玉婷選任辯護人吳維妮律師申惟中律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第14586號、第16689號、第18848號、第19633號、第19740號、第19741號）及移送併辦（113年度偵字第20245號），本院判決如下：主文丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，共貳罪，各處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑捌月。如附表三、四所示之物，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪事實一、丁○○為獲得報酬，與丙○○、通訊軟體TELEGRAM暱稱「吳檢察官」、「聽雨泣」、通訊軟體LINE暱稱「華碩官方客服」、「柯佳君」、「摩根大通自營商」、社群軟體FACEBOOK暱稱「股市同學會─莎拉」及其他不詳詐欺集團成員（無證據證明有未滿18歲之人），共同基於行使偽造私文書、行使偽造特種文書、三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，分別為下列行為：（一）先由「華碩官方客服」自民國000年00月間某日起，在不詳地點，透過通訊軟體LINE向甲○○○佯稱：可投資股票獲利云云，致甲○○○陷於錯誤，依指示攜帶投資款等待交付。再由丙○○依「吳檢察官」、「聽雨泣」之指示，先至某便利商店列印偽造之如附表三所示「現金繳款單據」及工作證，並在「現金繳款單據」上簽寫「陳雅慧」署名後，隨於如附表一所示時間、地點，向甲○○○出示上開文書而行使之，致甲○○○誤信為真，接續於如附表一所示時間、地點，交付如附表一所示現金予丙○○，足以生損害於「華碩投資股份有限公司」、「陳雅慧」、甲○○○。丙○○取得該等款項後，即依指示交予丁○○轉交予其他詐欺集團成員，進而隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。嗣經甲○○○發覺遭騙報警處理，為警循線查悉上情。（二）先由「股市同學會─莎拉」、「柯佳君」、「摩根大通券商自營部」自000年00月間某日起，在不詳地點，陸續透過社群軟體FACEBOOK、通訊軟體LINE向乙○○佯稱：可投資股票獲利云云，致乙○○陷於錯誤，依指示攜帶投資款等待交付。再由丙○○依「吳檢察官」、「聽雨泣」之指示，先至某便利商店列印偽造之如附表四所示銓寶投資股份有限公司代理國庫送款回單（存款憑證）、聲明書及開戶同意書、識別證後，於如附表二所示時間、地點，向乙○○出示上開文書而行使之，致乙○○誤信為真，隨於如附表二所示時間、地點，交付如附表二所示現金予丙○○，足以生損害於「銓寶投資股份有限公司」、「陳美慧」、乙○○。丙○○ 取得該等款項後，即依指示交予丁○○轉交予其他詐欺集團成員，進而隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。嗣經乙○○發覺遭騙報警處理，為警循線查悉上情。二、案經臺灣臺南地方檢察署檢察官指揮調查暨甲○○○、乙○○分別訴由臺南市政府警察局第三分局、嘉義市政府警察局第一分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。理由壹、程序事項本件被告所犯者，均非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，就被訴事實均為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告、辯護人之意見後，本院爰依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行審理。貳、實體事項一、上開犯罪事實業據被告坦承不諱，核與共同被告丙○○、被害人甲○○○、乙○○之陳述相符，復有被害人甲○○○與「華碩官方客服」對話之通訊軟體LINE對話紀錄截圖、社群軟體FACEBOOK暱稱「股市同學會─莎拉」之個人首頁截圖、被害人乙○○ 與「柯佳君」之通訊軟體LINE對話紀錄截圖、被害人乙○○與「摩根大通券商自營部」之通訊軟體LINE對話紀錄截圖、如附表三、附表四編號1、2所示文書之照片、行動電話門號0960***911號於113年2月29日之雙向通聯及網路歷程資料各1 份、監視器錄影畫面截圖2份附卷可稽，足認被告之自白均與事實相符，應可採信。本案事證明確，被告犯行均可認定，應均依法論科。至於共同被告丙○○等人對被害人甲○○○實施之其他詐欺取財及洗錢犯行，因被告並未參與，故未認定為被告之犯罪事實，併此敘明。二、論罪科刑（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。而比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年度第8次刑事庭會議決議參照）。被告行為後，洗錢防制法業於113年8月2日修正施行。茲就本件新舊法比較結果說明如下：１、修正前洗錢防制法第14條規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後洗錢防制法第19條則規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。」經新舊法比較，修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定之最高度刑較短，較有利於被告。２、修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後洗錢防制法第23條第3項前段則規定為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」經新舊法比較，被告均適用上開減刑規定，是修正前洗錢防制法第16條第2項規定，並未較有利於被告。３、本院經綜合全部罪刑之結果，在適用「罪刑綜合比較原則」、「擇用整體性原則」下（最高法院27年上字第2615號判例意旨參照），認本案應一體適用修正後之法律對其較為有利。（二）按在制式之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表示，具有申請書或收據等類性質者，係犯偽造文書罪，該偽造署押為偽造文書之部分行為，不另論罪（最高法院85年度台非字第146號判決意旨參照）。又刑法第212條所定偽造特種文書罪，係指偽造操行證書、工作證書、畢業證書、成績單、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言（最高法院110年度台上字第1350號刑事判決意旨參照）。次按刑法第339條之4第1項第2款，乃因多人共同行使詐術手段，易使被害人陷於錯誤，其主觀惡性較單一個人行使詐術為重，有加重處罰之必要，爰仿照本法第222條第1項第1款之立法例，將「三人以上共同犯之」列為第2款之加重處罰事由，本款所謂「三人以上共同犯之」，不限於實施共同正犯，尚包含同謀共同正犯（詳見刑法第339條之4第1 項第2款立法理由）。又詐欺取財罪係以詐術使人陷於錯誤而交付財物，故受領被害人交付財物自屬詐欺取財罪之構成要件行為，而受領方式，當面向被害人收取固屬之，如被害人係以匯款方式交付金錢，前往提領款項者，亦包括在內（最高法院106年度台上字第2042號判決意旨參照）。再按行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯，而由共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認單純犯罪後處分贓物之行為，應仍構成洗錢防制法之洗錢行為（最高法院108年度台上字第1744號判決意旨參照）。核被告所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告偽造署名或印文係偽造私文書之部分行為，偽造私文書之低度行為復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告就犯罪事實一（一）部分，均係基於同一目的，於密切接近之時間實施，且侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，應均屬接續犯，各為包括之一罪。檢察官移送併辦部分，與犯罪事實一（二）乃同一事實，為起訴效力所及，本院自應一併審理。（三）被告與共同被告丙○○、「吳檢察官」、「聽雨泣」、「華碩官方客服」、「柯佳君」、「摩根大通自營商」、「股市同學會─莎拉」及其他不詳詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。（四）被告乃以一行為同時觸犯行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪、三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪，為想像競合犯，應均依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。（五）被告上開犯行，犯意各別、行為互殊、被害人不同，應予分論併罰（共二罪）。（六）按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。又上開減刑規定之立法目的，係為使犯詐欺犯罪案件之刑事訴訟程序儘早確定，同時使詐欺被害人取回財產上所受損害，是犯詐欺犯罪之行為人如有犯罪所得，於事後實際賠付被害人之金額，已達或逾其因詐欺犯罪而實際支配之犯罪所得，應認符合上開減刑規定所定「自動繳交其犯罪所得」之要件（臺灣高等法院113年度上訴字第1875號判決意旨參照）。查被告於偵查及本院審理時均自白三人以上共同詐欺取財犯行，並已賠付被害人6,000元（本院113年度南司附民移調字第248 號、113年度附民字第1500號、113年度南司刑移調字第887號調解筆錄、自動櫃員機匯款執據各1份在卷可查），已達其於本案獲得之犯罪所得6,000元，爰均依上開規定，減輕其刑。（七）按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405號、第4408號判決意旨可資參照）。經查，被告就本案所犯之洗錢罪，於偵查及本院審理時皆自白不諱，並已繳交犯罪所得，本應依洗錢防制法第23條第3項前段規定，減輕其刑，惟因其所犯洗錢罪，係屬想像競合犯中之輕罪，本院既以想像競合犯中之重罪即三人以上共同詐欺取財罪之法定刑決定處斷刑，則上開減輕其刑事由僅作為量刑依據，併此敘明。（八）爰審酌被告不從事正當工作，反而分工詐騙被害人，法治觀念顯有偏差，非但助長犯罪歪風，亦危害社會治安，擾亂金融秩序，顯不可取；兼衡被告之年紀尚輕、素行（為本案行為前，無因案經法院論罪科刑之紀錄，臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐）、參與程度與角色分工（非居於主要角色）、智識程度（高職學歷）、職業及家庭經濟狀況（未婚，沒有小孩，從事汽車材料銷售，不需撫養他人）、犯罪動機、目的及方法、與被害人無特殊關係、坦承犯行之態度、被害人於本案遭詐騙之金錢數額，以及其業與被害人均調解成立（本院113年度南司附民移調字第248號、113年度附民字第1500號、113年度南司刑移調字第887號調解筆錄各1份在卷可查）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。另本院整體評價被告所犯輕、重罪之法定刑並審酌被告侵害法益之類型與程度、被告之資力、因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰之儆戒作用等情，認判處上開有期徒刑，已可充分評價被告行為之不法及罪責內涵，故無併科洗錢罪罰金刑之必要，併此敘明。（九）按數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款定有明文。乃因刑罰之科處，應以行為人之責任為基礎，考量人之生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係以刑度增加而生加乘成效果，而非等比方式增加，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，故透過定應執行刑程式，採限制加重原則，授權法官綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，妥適裁量最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求（最高法院105年度台抗字第626號裁定意旨參照）。本院審酌被告所犯上開二罪，犯罪時間接近，犯罪類型、方法同一等情，定其應執行之刑如主文所示。三、沒收（一）按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。又供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條第1項前段、第3項，亦分別定有明文。（二）經查，如附表三、四所示之物，乃供被告共同犯詐欺犯罪所用之物，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項、刑法第38條第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於如附表三、四所示之物上偽造之署名或印文，因所附著之物已經沒收而包含在內，爰不重複宣告沒收。據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官江怡萱提起公訴及移送併辦，檢察官周盟翔到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　27　　日刑事第十一庭法官李俊彬以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官李俊宏中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　27　　日附錄本案論罪科刑法條：洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。中華民國刑法第216條行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。中華民國刑法第339條之4 犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。附表一編號時間（民國）地點現金（新臺幣） 1 113年2月26日17時55分許臺南市○○區○○路0段00號前 60萬元 2 113年2月29日18時42分許臺南市○○區○○路0段00號前 50萬元附表二時間（民國）地點現金（新臺幣） 113年3月6日16時7分許嘉義市○區○○路000號麥當勞嘉義北港店 20萬元附表三編號名稱數量備註 1 現金繳款單據（113年2月26日） 1張上有偽造之「華碩投資股份有限公司」印文及「陳雅慧」署名 2 現金繳款單據（113年2月29日） 1張上有偽造之「華碩投資股份有限公司」印文及「陳雅慧」署名 3 工作證 1張其上記載「華碩投資股份有限公司經辦專員陳雅慧」附表四編號名稱數量備註 1 銓寶投資股份有限公司代理國庫送款回單（存款憑證） 1張上有偽造之「銓寶投資股份有限公司」、「陳美慧」印文 2 聲明書及開戶同意書 1份 3 識別證 1張

臺灣臺南地方法院113年度金訴字第1395號

關鍵資訊