資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度金訴字第2513號
- 公訴人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃志凱
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第27638號），本院以簡式審判程序判決如下：
主文
黃志凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。
偽造之收據一張、已繳交之犯罪所得新臺幣三千元，均沒收。
事實及理由
一、被告黃志凱所犯，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行審判程序。
二、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並就證據部分增列：被告於本院之自白。
三、論罪
（一）被告行為後，洗錢防制法之洗錢罪規定業經修正，於113年7月31日公布，同年8月2日施行。修正前該法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正後該法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」經比較結果，修正後第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後規定論處。
（二）核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條、第212條之行使偽造私文書罪及行使偽造特種文書罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。起訴法條雖漏載行使偽造特種文書罪，惟起訴事實業已載明被告配戴名為「劉宇翔」之工作證向被害人收款，所涉行使偽造特種文書犯行應認業據起訴，而本院亦當庭諭知此部分罪名，無礙被告防禦權之行使，附此敘明。
（三）被告與「魏然2.0」及其他所屬詐欺集團成員，就本件犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
（四）同案詐欺集團成員在收據上偽造「聯巨投資股份有限公司」及代表人「莊宏仁」印文，被告將之列印後，於其上經辦人欄位偽造「劉宇翔」簽名並用印，再將該收據交予被害人而行使之，先前偽造私文書之低度行為，為其後行使之高度行為所吸收，不另論罪。又同案詐欺集團成員偽造「劉宇翔」工作證後交由被告持以行使，該偽造特種文書之低度行為，為其後行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。
（五）被告係以一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，應從一重之加重詐欺取財罪處斷。
四、減刑說明
（一）被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制訂，於同年8月2日施行，該條例第47條前段規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，依刑法第2條第1項但書規定，此項增訂有利於被告，當可逕行適用。查，被告於警詢（未經偵訊）及本院審理時均自白加重詐欺之犯罪事實，而被告於本案獲有3000元之報酬，並已自動繳交，有本院收據1紙在卷，應依上開規定減輕其刑。
（二）被告行為時之洗錢防制法第16條第2項規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中自白者，減輕其刑」，修正後同法第23條第3項前段則規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，經比較結果，修正後規定增加「如有所得並自動繳交」之減刑要件，並未較有利於被告，自應適用行為時即修正前之規定。查，參照前述，被告就洗錢之犯罪事實，應認符合偵審自白要件，合於修正前洗錢防制法第16條第2項之規定，就所犯洗錢罪部分原應減輕其刑，惟被告犯行因想像競合犯之關係而從一重論以加重詐欺取財罪，就想像競合輕罪得減刑部分，爰於刑法第57條量刑時併予審酌。
五、科刑及沒收
（一）本院審酌被告參與詐欺集團分工，擔任面交取款車手，使詐騙集團得以順利詐騙被害人、取得贓款並躲避查緝，危害社會治安，至屬不該，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，就所犯洗錢部分，合於前述減刑規定，及其於本案並非擔任直接詐騙被害人之分工，非屬核心要角，兼衡被害人損失金額為20萬元等一切情狀，量處如主文所示之刑。
（二）按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例關於沒收之規定經立法新增，是本案關於沒收部分，應適用該條例第48條之規定。查，被告交付被害人之收據1張（警卷第99頁），係為取信被害人而供本案犯罪所用，依上開規定，不問屬於犯罪行為人與否，應宣告沒收之。上開收據既經沒收，其上偽造之印文及簽名（詳前揭論罪部分所載），自毋庸再依刑法第219條規定宣告沒收。
（三）被告於本案擔任面交取款車手獲有報酬3000元，並已自動繳交，業如前述，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官謝旻霓提起公訴，檢察官郭俊男到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第27638號
被 告 羅奕智
黃志凱
上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅奕智、黃志凱分別於民國113年6月間加入詐欺集團後，遂
各基於與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員共同意圖為自己
不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、洗錢及行使偽造
私文書之犯意聯絡，由不詳之詐欺集團成員於113年5月間，
透過LINE通訊軟體向歐陽曉雲佯稱：下載「聯巨」投資平台
之APP後，可協助其儲值投資，然須將投資款項交給投資公
司取款專員等語，致使歐陽曉雲陷於錯誤，而依指示於(一)
113年6月13日17時31分許，持新臺幣(下同)30萬元投資款在
臺南市○區○○路0段000巷00號5樓之1內等待面交。嗣羅奕智
隨即於同日依「MM」之指示，配戴名為「李長晏」之工作證
，並持蓋印有「聯巨投資股份有限公司」、「李長晏」等印
文之收據及「聯巨投資第八期操作契約書」至上址找歐陽曉
雲收取前開款項，且將該收據、「聯巨投資第八期操作契約
書」交予歐陽曉雲後，羅奕智隨即將向歐陽曉雲所取得之前
開款項藏放在「MM」指定之某公園內，而以此方式輾轉將上
開款項交予不詳之詐欺集團成員；(二)該詐欺集團成員見歐
陽曉雲受騙上當後，復食髓知味，再向歐陽曉雲佯以前次投
資有獲利之情，致使歐陽曉雲陷於錯誤，而依指示於113年6
月14日15時30分許，持20萬元投資款在上址等待面交。嗣黃
志凱隨即於同日依「魏然2.0」之指示，配戴名為「劉宇翔
」之工作證前往上址向歐陽曉雲收取前開款項，並將蓋印有
「聯巨投資股份有限公司」、「劉宇翔」等印文之收據交予
歐陽曉雲後，黃志凱隨即依「魏然2.0」之指示將向歐陽曉
雲所取得之20萬元交予駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車
之人，黃志凱並因而獲得3,000元之報酬。嗣歐陽曉雲覺察
有異而報警循線查悉上情。
二、案經歐陽曉雲訴由臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告羅奕智、黃志凱於警詢時均坦承不
諱，核與證人即告訴人歐陽曉雲於警詢時所證述之情節大致
相符，並有台灣大車隊叫車資料及行車軌跡、車輛詳細資料
報表、告訴人提供之LINE對話紀錄擷圖翻拍照片、監視器畫
面擷圖翻拍照片、臺南市政府警察局第五分局實踐派出所受
(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反
詐騙諮詢專線紀錄表、聯巨投資股份有限公司有價證券專用
帳戶(收據)及聯巨投資第八期操作契約書等件在卷可稽，足
認被告2人之自白與事實相符，是其等所涉上開罪嫌應堪認
定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告2人行為後，洗錢防制法業經修正
，於 113年7月31日公布施行。除第6條、第11條之施行日期
由行政院定之外，其餘條文自同年8月2日起生效。修正前洗
錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為
者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金 」
；修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所
列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1
億元以下罰金 其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億
元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
下罰金 」。經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項
後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之
法定最重本刑降低為5年有期徒刑，應認修正後之洗錢防制
法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項
但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規
定。是核被告2人所為，均係犯刑法第216條、第210條行使
偽造私文書、刑法第339條之4第1項第2款3人以上共同詐欺
取財、修正後洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢等罪嫌
。被告2人各以一行為同時觸犯上開罪嫌，為想像競合犯，請
各依刑法第55條前段規定從一重之3人以上共同詐欺取財罪
嫌處斷。又，被告羅奕智與「MM」及其他真實姓名年籍不詳
之詐欺集團成員間就犯罪事實一、(一)部分；被告黃志凱與
「魏然2.0」及其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員間就
犯罪事實一、(二)部分，分別具有犯意聯絡及行為分擔，請
各論以共同正犯。又，被告黃志凱所獲得之報酬3,000元，
係屬被告黃志凱未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1
項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 21 日
檢 察 官 謝 旻 霓
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 7 日
書 記 官 張 育 滋
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條第1項後段
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。