臺灣臺南地方法院113年度金訴字第2559號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 114 年 05 月 13 日
• 法官: 洪士傑
• 當事人: 彭俊傑

臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度金訴字第2559號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 彭俊傑

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第24087號、113年度偵字第24677號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序審理，判決如下：
主　文
彭俊傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月；又犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。應執行有期徒刑貳年。附表編號1至3所示之物沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據增列「被告於本院之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書(如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法
定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至減輕最低度為刑量，而比較之，此為最高法院統一之見解。
2.被告行為後，洗錢防制法業於113年8月2日修正施行生效，
修正前洗錢防制法第14條第1、3項規定：「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。…（第3項）前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10
年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財
物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有
期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」並刪除原第3項規定。本案被告所犯「特定犯罪」為刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪，且其洗錢之財物均未達1
億元。如依行為時法，其刑度為有期徒刑2月以上7年以下，如依裁判時法，則為有期徒刑6月以上5年以下，依刑法第35條第2項規定，後者對被告較為有利。再者，修正前洗錢防
制法第16條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審
判中均自白者，減輕其刑。」修正後洗錢防制法第23條第3
項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。可知修正後規定增加「如有所得並自動繳交全部所得財物」之要件，對被告較為不利。本件被告於偵查及審判中均自白犯罪，依修正前規定，被告經減刑後，因該規定屬「必減」，應以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量，是處斷刑範圍為有期徒刑1月以上6年11月以下，依修正後規定，因被告迄今並未自動繳交全部所得財物，故無從減刑，處斷刑範圍則為有期徒刑6月以上5年以下。準此，綜其全部罪刑之結果而為比較，本件即應適用修正後洗錢防制法之相關規定。
㈡核被告所為，分別係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈢被告與詐欺集團其他成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。被告係以一行為犯前揭數罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
㈣被告所為起訴書事實欄一㈠、㈡，所犯上開二罪，犯意各別，
行為互異，應分論併罰。
㈤詐欺犯罪危害防制條例雖係於被告行為後始制定並生效施行，然其所犯係刑法第339條之4第1項第2款之罪，即屬詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目所定之詐欺犯罪；且被告
在偵查及審判中均自白犯行，本案復無證據足證被告已獲有犯罪所得，合於該條例第47條前段規定之減刑要件，因此一減刑規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定當可逕行適用，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
三、量刑：
爰以被告之行為責任為基礎，審酌被告前於112年間起即已
加入詐欺集團，經法院判處罪刑在案，仍未收歛，再於本案負責擔任車手之工作，向告訴人分別收取新臺幣20萬元及100萬元，得手並交予不詳姓名之人，藉以掩飾、隱匿詐欺犯
罪所得去向，增加檢警機關追查犯罪所得流向之困難，不僅造成告訴人受有財產上之損害，且助長詐騙犯行肆虐，影響社會治安甚鉅，所為應予非難，另考量被告於警詢及本院審理時均坦承犯行之態度，然迄今尚未賠償告訴人所受之損失，酌以被告於審理時自陳高職肄業、從事廚師、早與家人失聯、未婚獨居之智識程度、家庭生活與經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑，以資懲儆。
四、沒收：
㈠犯罪所得
本案無證據足證被告已獲有犯罪所得，自無從就此部分對被告宣告沒收。
㈡供犯罪所用之物：
按刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」是關於沒收之法律適用，尚無新舊法比較之問題，而應逕適用裁判時法律沒收之相關規定。又詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，
其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」。經查，未扣案附表所示之物，係偽造之物，且屬供本件犯罪所用之物，復無證據可認已然滅失，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告
沒收。至於收據上之「聯碩投資開發股份有限公司」印文，以收款收據上之「福勝證券」印文各1枚(其餘印文無法辨識)，固屬偽造之印文，本應依刑法第219條宣告沒收，惟因該收據業經本院宣告沒收，爰不再重複宣告沒收。
㈢洗錢之財物：
1.洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，
洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」而依洗錢防制法第25條第1項修正理由說明：考量澈
底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免「經查獲」之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂「不問屬於犯罪行為人與否」，並將所定行為修正為「洗錢」。
2.查被告向告訴人收取之20萬元及100萬元詐欺贓款，原應依
洗錢防制法第25條第1項規定沒收，惟被告已將該筆款項交
予詐欺集團不詳收水成員，業經本院認定如前，並未經檢警查扣，或有證據可資證明屬被告可得支配或享有處分權，參酌前述洗錢防制法第25條第1項修正說明意旨，認無執行沒
收俾澈底阻斷金流或減少犯罪行為人僥倖心理之實益，且對犯罪階層較低之被告沒收全部洗錢標的，實有過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官林曉霜提起公訴，檢察官陳擁文到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　13　　日刑事第二庭　　法　官　洪士傑
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官　段懿陽
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　13　　日附錄所犯法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱 1 偽造之「聯碩投資開發股份有限公司收據」1張（未扣案） 2 偽造之聯碩投資開發股份有限公司「彭俊傑」工作證1張（未扣案） 3 偽造之「福勝證券收款收據」1張（未扣案）

附件

臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第24087號113年度偵字第24677號被　　　告　彭俊傑　男　19歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷0號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭俊傑於民國112年10月30日前某時，加入真實姓名年籍不
詳、通訊軟體TELEGRAM暱稱「HI」等3人以上，以實施詐術
為手段，具有持續性、牟利性之有結構性犯罪組織（下稱本案詐欺集團），由彭俊傑擔任面交取款車手，依本案詐欺集團成員提供之資訊，假冒係投資公司外派經理至指定地點向被害人收取款項，再將款項上繳回本案詐欺集團，藉此隱匿詐欺犯罪所得並掩飾其來源。彭俊傑與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、行
使偽造私文書、行使特種文書及洗錢之犯意聯絡，分別為下列行為：
(一)於112年4月某日起，由本案詐欺集團成員以LINE暱稱「楊筱婷」、「營業員-松山」結識林慶楠，佯稱：透過其等介紹
之投資公司投資股票即可獲利云云，致林慶楠陷於錯誤，決意投資新臺幣（下同）20萬元，再由彭俊傑假冒聯碩投資開發股份有限公司（下稱聯碩公司）外派專員，於112年11月7日17時許，在臺南市○區○○路000號前，出示偽造之聯碩公司
外派經理工作證，向林慶楠佯稱其受聯碩公司指派前來收取投資款20萬元云云，致林慶楠陷於錯誤而交付20萬元，彭俊傑復將其偽造如附件一所示之收據交予林慶楠而行使之，足生損害於聯碩公司對於收據管理之正確性。彭俊傑取款完後，復依本案詐欺集團成員之指示，將款項置於指定地點，再由本案詐欺集團成員取走，藉此隱匿詐欺犯罪所得並掩飾其來源。
(二)於112年9月某日起，由本案詐欺集團成員以LINE暱稱「王子靖」、「福勝客服子涵」結識洪敏嬌，佯稱：透過其等介紹之福勝證券股份有限公司（下稱福勝公司）投資股票即可獲利云云，致洪敏嬌陷於錯誤，決意投資100萬元，再由彭俊
傑假冒福勝公司外派專員，於112年11月7日20時30分許，在臺南市○○區○○街00號1樓大廳，出示偽造之福勝公司外派經
理工作證，向洪敏嬌佯稱其受福勝公司指派前來收取投資款100萬元云云，致洪敏嬌陷於錯誤而交付100萬元，彭俊傑復將其偽造如附件二所示之收據交予洪敏嬌而行使之，足生損害於福勝公司對於收據管理之正確性。彭俊傑取款完後，復依本案詐欺集團成員之指示，將款項置於指定地點，再由本案詐欺集團成員取走，藉此隱匿詐欺犯罪所得並掩飾其來源。
二、案經林慶楠、洪敏嬌分別訴由臺南市政府警察局第一分局、第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告彭俊傑於警詢及偵訊時坦承不諱，核與證人即告訴人林慶楠、洪敏嬌於警詢時之證述相符，並有告訴人2人提出之LINE對話紀錄及附件所示之收據、內政
部警政署刑事警察局113年5月27日行紋字第1136061724號鑑定書附卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上
共同犯詐欺取財罪嫌、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪嫌、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌，及違反修正後洗錢防制法第2條第1款規定，而犯洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌。被告以一行為觸犯前開數罪
，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以3人以上
共同犯詐欺取財罪。被告之2次犯行，犯意各別，行為互殊，
請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　19　　日檢　察　官　林　曉　霜
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　24　　日書　記　官　楊　娟　娟