臺灣臺南地方法院113年度金訴字第541號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 113 年 05 月 30 日
• 法官: 鄭文祺
• 被告: 林敬維

臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度金訴字第541號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林敬維

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1765號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合
議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
林敬維犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑柒月。
扣案如附表所示之物品均沒收。
事實及理由
一、林敬維於民國000年00月間，加入真實姓名年籍不詳、通訊
軟體TELEGRAM暱稱「麻古」、「刀 小」、「小飛龍」等3人以上，以實施詐術為手段，所組成具有持續性及牟利性之有結構性組織之詐欺集團，並擔任詐欺集團向被害人收取金錢之車手，依詐欺集團成員之指示至指定地點向被害人收款，再將所收取之款項繳交詐欺集團不成員，製造金流斷點以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。詐欺集團之不詳成員自112年9月23日起，以通訊軟體LINE聯繫李梓綺，要求李梓綺下載投資軟體APP，並佯稱係「普誠投資公司」可操作臺
股獲利云云，使李梓綺因而陷於錯誤，陸續以面交之方式交付現金予詐欺集團不詳成員。林敬維加入詐欺集團後，與詐欺集團成員基於3人以上共同詐欺取財、洗錢、偽造私文書
之犯意聯絡，共同意圖為自己不法之所有，由詐欺集團之不詳成員持續向李梓綺實施詐術，並由暱稱「麻古」之詐欺集團成員使用通設軟體TELEGRAM指示林敬維向李梓綺收取新臺幣（下同）50萬元，且傳送如附表編號1之收據檔案予林敬
維。李梓綺因察覺有異向警方諮詢，並配合警方同意備妥50萬元玩具鈔票，於詐欺集團成員指定之時間地點等候。林敬維依指示先於112年12月17日14時15分許至臺南市○○區○○000
○0號之統一超商山上門市列印如附表編號1所示之「普誠投資股份有限公司」收據1張，並於經手人欄偽造「陳德華」
署押，而偽造私文書，作為向李梓綺收款時交付之用，足以生損害於「普誠投資股份有限公司」、「陳德華」。112年12月17日15時22分許，林敬維復依「麻古」指示至上開統一
超商山上門市，向李梓綺佯稱其係普誠公司之收款專員，受指派前來收款云云。李梓綺邀林敬維進入店內後，林敬維察覺有異而逕行走出店外，在臺南市○○區○○000○0號前，經埋
伏員警當場查獲，並扣得如附表所示之物品，林敬維始未能收取50萬元而未遂。
二、前項犯罪事實，有下列證據足資證明：
㈠證人即告訴人李梓綺於警詢中之證述。
㈡臺南市政府警察局新化分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（警卷第49至55頁）、扣押物品清單（偵卷第31頁）、收據及扣案物照片2張（警卷第61至63頁）、告訴人李梓綺提出
之收據照片1張（警卷第59頁）、監視器錄影畫面翻拍照片6張（警卷第67至71頁）附卷可以佐證。
㈢被告林敬維於警詢、偵查及於本院審理中之自白。
三、論罪科刑：
㈠核被告林敬維所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第14條第2項、
第1項之一般洗錢未遂罪、刑法第210條之偽造私文書罪。起訴書雖未載被告尚涉犯刑法第210條之偽造私文書罪部分，
惟此部分業據被告供明在卷，且有如附表編號1所示之收據
可憑。此部分與其餘有罪部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，並經本院當庭告知所犯罪名（本院卷第30頁），本院自得併予審理，附此說明。
㈡被告與「麻古」、「刀 小」、「小飛龍」及所屬詐欺集團其
他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財未遂罪及洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪部分，已著手於犯罪行為之實行，因為警查獲而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條按既遂犯之刑減輕之。
㈣被告所犯上開參與犯罪組織及刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪、刑法第210條之偽造私文
書罪4罪間，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法
第55條規定，從一重之3人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈤被告所犯上開洗錢罪部分於偵審中均自白犯罪，得依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，然因均適用刑法第55條規
定，分別從一重之刑法第339條之4第1項第2款3人以上共同
詐欺取財罪處斷，尚無從再援引洗錢防制法第16條第2項規
定減輕其刑，惟此部分仍得作為量刑審酌事項，附此敘明。㈥爰審酌被告之品行、不思以正當途徑獲取財富，為貪圖報酬，接受詐欺集團成員之指揮，從事集團式詐騙、洗錢行為分工，致難以追查詐欺集團上游，破壞社會秩序及治安；犯罪後尚能坦承犯行（含自白洗錢部分之犯行），並衡量其等參與詐騙之金額、被害人所受損害，參與犯罪集團之程度；暨被告於本院所述其教育程度為高中畢業，目前無業，有二小孩，一個國小三年級，一個幼稚園幼幼班，小孩由他照顧，他需撫養47歲中風之父親等智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、另按「106年4月19日修正公布之組織犯罪防制條例第3條第3項規定：「犯第1項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場
所，強制工作，其期間為3年。」（嗣107年1月3日修正公布第3條，但本項並未修正）就受處分人之人身自由所為限制
，違反憲法比例原則及憲法明顯區隔原則之要求，與憲法第8條保障人身自由之意旨不符，應自本解釋公布之日起失其
效力」（110年12月10日大法官釋字第812號解釋參照）。是本件被告林敬維雖成立組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪，惟依上開大法官釋字第812號解釋，組織
犯罪防制條例第3條第3項已失其效力，尚不得依該規定諭知強制工作，附此說明。
五、沒收
扣案如附表編號1、2所示之收據、識別證，係屬被告持有供詐欺收款時取信告訴人李梓綺所用之物；另扣案如附表編號3所示之手機係被告所有，供下載飛機軟體（TELEGRAM
）與詐欺集團員聯繫，及收取詐欺集團傳送如附表編號1所
示之收據檔案所用之物，業據被告供明在卷，均為供犯罪所用之物且屬於被告，應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒
收。
六、依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，組織犯罪防制條例第3條第1項後段，洗錢防制
法第14條第2項、第1項，刑法第11條前段、第25條、第28條、第210條、第339條之4第2項、第1項第2款、第38條第2項
前段、第55條，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺南分院。
本案經檢察官蔡佰達提起公訴；檢察官陳奕翔到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　30　　日刑事第三庭法　官 鄭文祺
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳慧玲
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　31　　日附表：
編號 名稱 數量 備註 1 普誠投資股份有限公司收據 1張 經手人欄偽造「 陳德華」署押 2 普誠投資股份有限公司識別證 1張 3 IPhone11 Pro Max手機 1支 IMEI：00000000 0000000
附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
中華民國刑法第339條之4第1項
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。