113年度附民字第124號｜刑事：損害賠償｜裁判日期：113 年 05 月 20 日

臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度附民字第124號原告王文忠訴訟代理人王雲裳胡廣昇被告賴秋辰上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院113年度金訴字第148號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國113 年4月15日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣貳佰伍拾萬元，及自民國一百一十三年一月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決於原告以新臺幣捌拾參萬元供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣貳佰伍拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、原告主張：被告於民國112年2月中旬之不詳時間，聽從真實姓名年籍不詳暱稱「譚一國」之人之指示，在不詳地點，先將「凱博有限公司（原名：鑫新國際開發有限公司）」（下稱「凱博公司」）之負責人變更為被告，再將「凱博公司」所申設之國泰世華銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案國泰帳戶）之提款卡、存摺、密碼、網路銀行帳號及密碼等資料交付予「譚一國」。「譚一國」於取得本案國泰帳戶資料後，即意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，以通訊軟體LINE與原告聯繫，佯稱：可加入「昌恆」APP 投資股票，先匯款至指定帳戶，即可使用云云，致原告陷於錯誤，依指示於112年3月22日9時19分許，匯款新臺幣（下同）200萬元、50萬元至本案國泰帳戶內，隨即遭轉匯至不詳金融帳戶，以此方式掩飾、隱匿款項之真實流向。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告250萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。二、被告則以：我當時想開機車行，上網找青年就業貸款，對方說要收代辦貸款金額的20%作為手續費，並且說怕我跑掉，要我將本案帳戶資料交給對方；提供我的帳戶給對方是要幫我做金流，但是後來我也聯繫不到對方，我當時沒有想那麼多，後來才知道被騙等語。並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：㈠按就刑事訴訟所調查之證據，視為就附帶民事訴訟亦經調查。附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據。刑事訴訟法第499條第1項、第500條分別定有明文。經查，本件原告主張被告提供本案國泰帳戶資料予詐欺集團成員後，該詐欺集團成員於上開時間，以上開方式詐騙原告，原告因而陷於錯誤而交付上開250萬元款項，嗣該款項全遭轉匯至不詳金融帳戶等節，業據本院以113年度金訴字第148號刑事判決認定在案（取捨證據、認定事實等詳如該案刑事判決所示），有該判決在卷可佐，依前開說明，自應以上開刑事判決認定被告確有上開所述行為事實無疑。㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項前段亦規定甚明。本件被告將本案國泰帳戶資料交付予他人，係提供犯罪工具使詐欺集團成員可掩飾、隱匿原告遭詐騙之款項，被告係屬共同侵權行為人，依前開規定，自應與詐欺集團成員就原告所受損害負連帶賠償責任。是原告本於侵權行為法律關係，請求被告給付250萬元，為有理由，應予准許。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付250 萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年1月26日（送達證書見本院卷第9頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核尚無不合，爰酌定相當之擔保金額，併准許之，另依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行，及酌定該擔保金額。五、本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經本院斟酌後，認為均不足影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。六、本件為刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用，且訴訟程序中，兩造並無其他訴訟費用之支出，爰不諭知訴訟費用之負擔。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　20　　日刑事第四庭法　官　林政斌以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。書記官黃千禾中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　21　　日

臺灣臺南地方法院113年度附民字第124號

關鍵資訊