資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺南地方法院刑事判決

114年度交易字第1534號

公共危險刑事裁判日期 115 年 02 月 03 日

法官彭喜有

公訴人: 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被告: 楊清淵

上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第38118號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

楊清淵犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分增列「被告楊清淵於本院準備程序及審理中之自白」，應適用之法條增列「刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項」之外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、又被告雖前於民國109年間，因公共危險案件經本院以109年度交易字第1166號定判處有期徒刑七月確定，並於111年3月11日執行完畢，有法院前案紀錄表可稽，惟檢察官未就被告此部分構成累犯事實及加重其刑事項，具體說明並指出證明方法，本院自無從依刑法第47條第1項之規定論以被告累犯或依累犯之規定加重其刑，但得列為量刑審酌事項，附此敘明。

三、爰審酌被告素行（前已有多次酒駕前科）、犯罪之動機、目的、手段、犯罪之非難評價及對社會秩序所生之危害（被告吐氣後所含酒精濃度達每公升0.28毫克），暨其自陳教育程度為國小肄業，家中還有太太，小孩沒有同住，目前在做臨時工（見本院卷第33頁）之家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官吳求鴻提起公訴，檢察官翁逸玲到庭執行職務。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
    達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
    能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
    達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
    之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1
百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附　件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第38118號
　　被　　　告　楊清淵
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、楊清淵於民國114年10月11日17時30分許，在臺南市東區人和
    路與自由路某處食用燒酒雞後，竟基於酒後駕駛動力交通工
    具之犯意，於同日18時10分許，騎乘車牌號碼000-000號普通
    重型機車上路。嗣於同日18時18分許，行經臺南市○區○○○○街
    000號，因未打方向燈而為警攔查，警方見其散發酒味，遂
    於同日18時37分許對其施以呼氣酒精濃度測試，測得其吐氣後
    所含酒精濃度達每公升0.28毫克而查獲。
二、案經臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告楊清淵於警詢及偵查中均坦承不諱
    ，復有酒精測定紀錄表、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管
    理事件通知單影本及財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒
    精測試器檢定合格證書在卷可佐，足認被告前揭任意性自白
    與事實相符。是本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛
    動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳　求　鴻本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　葉　安　慶