資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度交簡上字第240號
- 上訴人
- 張舒傛
（即被告）
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院114年度交簡字第1341號中華民國114年9月22日第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：113年度偵字第27088號），關於刑之部分，提起上訴，本院第二審合議庭判決如下：
主文
上訴駁回。理由要旨本案審理後，本院認為「原審判決的科刑（處拘役50日，可以新臺幣1千元折抵入獄1日）」並沒有上訴人即被告（下稱被告）張舒傛所說量刑過重的情形，決定駁回被告的上訴。
理由
一、本院的審理範圍只有「原審判決之刑的部分」：
1.按「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」刑事訴訟法第348條第3項規定甚明。
2.被告張舒傛於本院114年12月16日審理期日表示只對「原審判決之刑的部分」提起上訴（交簡上卷第37頁），所以本件上訴，也就是本院的審理範圍，只有「原判決之刑的部分」。
3.本院以原判決認定的「犯罪事實及論罪（刑法第284條前段之過失傷害罪）」為基礎，進行審理。
4.本案除原審判決的證據以外，增加「被告張舒傛於本院之供述(交簡上卷第38至42頁)及法院前案紀錄表（交簡上卷第21頁）」等證據。
二、被告上訴理由略為：我有兩個小孩要獨自扶養，也有老父要奉養，我還要幫忙償還我小孩與他人車禍的賠償費用，也有房租要付，我都是做一些臨時的工作，有時會去餐飲店代班，哪裡有工作我就去做，原審判刑過重，請求從輕量刑等語（交簡上卷第8及42頁）。
三、本院第二審合議庭的判斷，維持原審判決科刑的理由：1.被告上訴的主要理由，是「被告經濟狀況不佳」，希望改為判處較輕的刑罰。
2.然而法院量刑應考慮的事項，刑法第57條規定了10點，分別是「⑴犯罪之動機、目的。⑵犯罪時所受之刺激。⑶犯罪之手段。⑷犯罪行為人之生活狀況。⑸犯罪行為人之品行。⑹犯罪行為人之智識程度。⑺犯罪行為人與被害人之關係。⑻犯罪行為人違反義務之程度。⑼犯罪所生之危險或損害。⑽犯罪後之態度」。
3.原審法院認為被告合乎自首要件，依照刑法第62條前段的規定減輕其刑，並考量了被告騎駛普通重型機車，因疏忽而沒有注意車前狀況，也因過失而違規駛入交通管制路段，造成本件交通事故發生，使得行人也就是告訴人2人受有傷害，被告為肇事原因，告訴人2人並沒有肇事責任，且斟酌告訴人2人所受傷勢、被告承認過失傷害犯行、沒有與告訴人2人達成和解及賠償等因素，量處被告拘役50日（可以1千元折抵入獄1日），原審已經依照刑法第57條規定，具體審酌各項案件情狀，敘明理由，量處刑度，被告於上訴後並沒有提出其他量刑證據，本院認為原審量刑沒有過重情形，無法認為是違法、失當。因此，被告上訴主張判處更輕的刑罰，並沒有理由，所以駁回被告上訴。依照以上的說明，本院依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第348條第3項、第368條，宣示主文欄所記載的決定。
本案經檢察官郭文俐聲請以簡易判決處刑，檢察官吳騏璋到庭執行職務。
刑事第八庭審判長法 官 陳欽賢
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第284條： 因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金 ；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。