資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1843號
- 聲請人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 徐育新
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第12482號），本院判決如下：
主文
徐育新犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣陸萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯過失妨害火車行駛安全罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告徐育新所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪、刑法第184條第3項、第1項之過失妨害火車行駛安全罪。被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界周知多年，被告竟於飲酒後血液中酒精濃度達0.215％之情況下，仍駕駛自用小客車上路，並因不勝酒力，貿然在平交道警鈴已響且遮斷器已開始放下時，駕駛本案汽車強行闖越平交道，復因操作車輛不當而熄火停置於平交道上，與煞車不及之區間列車發生擦撞，顯示被告除漠視自身安危，更置公眾往來安全於不顧，所為實屬不該。並考量被告犯後坦承犯行，其於員警抵達醫院時，拒絕接受吐氣酒精濃度測試，是經檢察官簽發鑑定許可書後，始知被告之血液中酒精濃度明顯超過標準。復斟酌被告前因不能安全駕駛動力交通工具案件，經本院以96年度交簡字第2991號判決判處拘役30日確定，有法院前案紀錄表1份附卷可參。兼衡被告於警詢自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況，及其於偵查中提出參與公眾事務、公益服務之證明書、照片等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準，及就所處有期徒刑定其應執行刑，暨諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
五、本案經檢察官王鈺玟聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第184條
損壞軌道、燈塔、標識或以他法致生火車、電車或其他供水、陸
、空公眾運輸之舟、車、航空機往來之危險者，處3年以上10年
以下有期徒刑。
因而致前項之舟、車、航空機傾覆或破壞者，依前條第1項之規
定處斷。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或20萬元以下
罰金。
第1項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第12482號
被 告 徐育新 男 49歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○000○0號
居臺南市○○區○○○00○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 王鼎翔律師
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐育新於民國114年2月7日晚間不詳時間，在臺南市○○區○○
路00號之海宴餐廳飲用高粱酒後，明知飲酒後已達不得駕駛
動力交通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意
，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路，嗣於同日晚間
11時8分許，駛至臺南市新營區東山路平交道（鐵路基隆起3
19公里66公尺處）時，本應注意如平交道所設之警鈴已響、
閃光號誌已顯示或遮斷器已開始放下時，駕駛人應即暫停，
俟遮斷器開放後，確認無來車，始得通過，而依當時平交道
之各項警示設施均正常運作，並無不能注意之情事，徐育新
疏未注意而貿然在警鈴已響且遮斷器已開始放下時，駕駛上
開車輛強行闖越平交道，復因操作車輛不當而熄火停置於平
交道上，適吳明達駕駛第3297次區間列車駛至前開地點後，
發覺有車輛闖入軌道，立即鳴笛並緊急減速，然仍因煞車不
及而擦撞上開車輛左後車廂，且於現場停留約40分鐘，致生
火車往來之危險。嗣經警據報到場處理，並將受傷之徐育新
送往奇美醫療財團法人柳營奇美醫院救治，在醫院欲對徐育
新執行呼氣酒精濃度檢測，卻遭徐育新拒絕，嗣經承辦員警
陳報本署檢察官簽發鑑定許可書，而由柳營奇美醫院對徐育
新抽血檢測，測得其血液酒精濃度為215mg/dL，即血液中酒
精濃度為0.215%，始悉上情。
二、案經內政部警政署鐵路警察局高雄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告徐育新於警詢時及偵查中坦承不諱
，核與證人吳明達、證人邱翊宸於警詢時證述之情節大致相
符，並有鐵路警察局高雄分局道路交通事故現場圖、台灣鐵
路管理局列車自動防護系統車速表、本署鑑定許可書、內政
部警政署鐵路警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表(
奇美醫療財團法人柳營奇美醫院藥毒物檢驗病歷)、內政部
警政署鐵路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、駕籍
查詢結果、車籍查詢結果、刑案照片紀錄表(含監視器影像
截圖、臺鐵3297次區間車機車頭行車影像截圖)、刑案現場
照片等在卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告罪嫌應堪
認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具、同法第184條第3項、第1項之過失以他法
致生火車往來危險等罪嫌。被告所犯上開2罪，犯意各別，
行為互異，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日
檢 察 官 王 鈺 玟
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日
書 記 官 林 旻 逸
所犯法條:
中華民國刑法第184條
損壞軌道、燈塔、標識或以他法致生火車、電車或其他供水、陸
、空公眾運輸之舟、車、航空機往來之危險者，處 3 年以上 10
年以下有期徒刑。
因而致前項之舟、車、航空機傾覆或破壞者，依前條第 1 項之
規定處斷。
因過失犯第 1 項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 20 萬
元以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。