資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決

114年度交簡字第3750號

過失傷害刑事裁判日期 114 年 12 月 31 日

法官盧鳳田

聲請人: 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被告: 連彥欽

上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度調偵字第712號），本院判決如下：

主文

Ａ０４犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除如附件（即檢察官聲請簡易判決處刑書）所示犯罪事實之「本應注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施」增為「本應注意車前狀況、保持安全距離並隨時採取必要之安全措施」；犯罪事實之「又向前推撞陳家德駕駛之車牌號碼000-0000號自小貨車」增為「又向前推撞陳家德駕駛因車輛機件故障而停止妨礙交通之車牌號碼000-0000號自小貨車」；證據部分增加法院前案紀錄表外，其餘均引用附件之記載。

二、道路交通安全相關規定：

1.按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，不得任意以迫近或其他方式，迫使前車讓道；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車，道路交通安全規則第94條第1項、第3項定有明文。

2.另按汽車行駛高速公路及快速公路，前後兩車間之行車安全距離，在正常天候狀況下，依下列規定：一、小型車：車輛速率之每小時公里數值除以二，單位為公尺。二、大型車：車輛速率之每小時公里數值減二十，單位為公尺，高速公路及快速公路交通管制規則第6條第1項亦有規定。

3.又按汽車行經高速公路及快速公路，有下列情形之一者，除應予拖、吊、移置、保管、處理外，並應予以舉發處罰：四、行駛中車輛機件發生故障，妨害交通未能即時移置於無礙交通處所，高速公路及快速公路交通管制規則第25條第1項第4款業亦明定。

三、核被告Ａ０４所為，係犯「刑法第284條前段之過失傷害罪」。被告以一過失行為，同時造成告訴人等2人受有傷害，為同種想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論處。又被告與自首要件相符，應依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。

四、爰審酌被告為領有駕駛執照之人，駕駛營業大貨曳引車於高速公路上，本應注意道路交通安全規則之相關規定，以維行車安全，然被告疏未注意車前狀況，且未保持安全距離，追撞告訴人車輛，肇生車禍交通事故，並致告訴人等受有傷害，身心承受痛苦，被告危害道路交通安全，迄未與告訴人等達成和解，又被告為本件過失傷害之肇事主因，告訴人則無肇事因素，兼衡被告之素行（參見其法院前案紀錄表）、犯後態度、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第284條前段、第55條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（須附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

七、本案經檢察官劉修言聲請以簡易判決處刑。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案論罪科刑法條：
刑法第284條：
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰
金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
◎附件：（附件內容除列出者，餘均省略）
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度調偵字第712號
　　被　　　告　Ａ０４　
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、Ａ０４於民國113年11月27日17時12分許，駕駛車牌號碼000-00
    號營業大貨曳引車，沿臺南市○○區○道0號由南往北方向行駛
    ，行經國道1號北向車道335公里600公尺處時，本應注意車
    前狀況並隨時採取必要之安全措施，以避免發生危險，而依
    當時天氣晴、有照明且開啟、國道柏油路面乾燥無缺陷且無
    障礙物、視距良好等路況，尚無不能注意之情事，竟疏未注意
    察覺前方同向，與由Ａ０２駕駛車牌號碼000-0000號自小客車
    搭載其女兒林○○（00年0月生，真實姓名詳卷，由法定代理
    人Ａ０２獨立告訴）之發生追撞，Ａ０２駕駛之自小客車又向前推
    撞陳家德駕駛之車牌號碼000-0000號自小貨車，致Ａ０２受有
    頸部其他部位之關節和韌帶扭傷之初期照護、前胸壁挫傷之
    初期照護、腹壁擦傷之初期照護等傷害；林○○受有頭部額部
    位擦傷之初期照護、頸部其他部位之關節和韌帶扭傷之初期
    照護、前胸壁挫傷之初期照護等傷害。Ａ０４於肇事後停留在
    現場，於偵查犯罪機關知悉犯人前，當場向前往處理之員警
    承認其為肇事者。
二、案經Ａ０２訴由內政部警政署國道公路警察局第四公路警察大
    隊報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條　　　　　　　　　　　　　　
一、上開犯罪事實，業據被告Ａ０４於警詢時、道路交通事故談話
    紀錄表、本署偵查中檢察事務官詢問時坦承不諱（國道警四
    刑0000000000卷第5-9、64-65頁，本署114偵16545卷第13-1
    5頁），核與告訴人Ａ０２於警詢時、道路交通事故談話紀錄表
    、本署偵查中檢察事務官詢問時指訴情節相符（國道警四刑
    0000000000卷第21-22、66-67頁，本署114偵16545卷第13-1
    5頁），亦有證人陳家德之道路交通事故談話紀錄表證述內
    容相符（國道警四刑0000000000卷第68-69頁），並有車輛
    詳細資料報表、駕籍詳細資料報表、行車紀錄器翻拍照片5
    張、國道公路警察局道路交通事故初步分析研判表、國道公
    路警察局第四公路警察大隊新市分隊受（處）理案件證明單
    、道路交通事故現場（草）圖、A1A2類交通事故攝影蒐證檢
    視表、道路交通事故現場及車損照片11張、道路交通事故調
    查報告表㈠㈡、道路交通事故當事人登記聯單等在卷可參（國
    道警四刑0000000000卷第11、13、27-29、37、40-42、46-4
    8、50、52-57、58-60、72頁），且告訴人Ａ０２及其未成年子
    女林○○確因此次車禍受有前開傷害，有台灣基督長老教會新
    樓醫療財團法人台南新樓醫院診斷證明書2紙附卷可稽（國
    道警四刑0000000000卷第23、25頁）。按汽車在同一車道行
    駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞
    停之距離；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行
    之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第
    94條第1、3項分別定有明文，被告駕駛車輛自應注意上述道
    路交通安全規定，且依當時天氣晴、有照明且開啟、國道柏
    油路面乾燥無缺陷且無障礙物、視距良好等路況，尚無不能注
    意之情事，其竟因疏忽違反該規定而肇事致人受傷，屬應注
    意並能注意而不注意，實難辭過失之責。再者，為求慎重，
    復將全部卷證送請臺南市車輛行車事故鑑定委員會鑑定車禍
    發生原因，認「一、Ａ０４駕駛營業大貨曳引車，未注意車前
    狀況，未保持安全距離，為肇事主因。二、陳家德駕駛自用
    小貨車，車輛機件故障，妨礙交通，為肇事次因。三、Ａ０２
    無肇事因素」，有臺南市車輛行車事故鑑定會114年10月9日
    南市交鑑字第1141422505號函附南鑑0000000案鑑定意見書
    在卷可參（本署114調偵712卷第13-19頁），且被告Ａ０４之過
    失行為與告訴人Ａ０２及其未成年子女林○○所受傷害間，具有
    相當之因果關係甚明。從而，本件事證已臻明確，被告犯嫌
    洵堪認定。
二、
　㈠所犯法條：核被告Ａ０４所為，係犯刑法第284條前段之過失傷
    害罪嫌。
　㈡自首：被告於肇事後留於現場，並當場向前往現場處理之員
    警承認其肇事，而不逃避接受裁判，有道路交通事故調查報
    告表㈡及道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可參（國
    道警四刑0000000000卷第60、31頁），合於刑法第62條前段
    自首之規定，請依法減輕其刑。
中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　劉　修　言
中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　2 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳　立　偉