臺灣臺南地方法院刑事簡易判決

    附件）之記載。
二、核被告陳憶良所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
    動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
    之罪。查被告有如附件犯罪事實欄所示之前科罪刑，有法院
    前案紀錄表在卷足憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內
    故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，參諸被告論以累
    犯之前科與本案之犯罪類型均屬醉態駕駛，罪質與社會侵害
    程度相同，且衡諸被告未因前案所經歷刑罰之執行而心生警
    惕，再度觸犯本罪，足見前案徒刑之執行成效不彰，其主觀
    上具特別之惡性及刑罰反應力薄弱之情形。是綜核全案情節
    ，認依累犯規定加重最低本刑，並不致使被告所受之刑罰超
    過其所應負擔之罪責，對其人身自由亦不生過苛之侵害，無
    違憲法罪刑相當原則及比例原則，故依司法院大法官釋字第
    775號解釋理由書意旨、刑法第47條第1項規定，加重其刑。
    爰審酌被告飲酒後，未待體內酒精退盡，即騎乘普通重型機
    車行駛於市區道路，經警測得吐氣酒精濃度達每公升0.45毫
    克，除上揭累犯外，另有多次醉態駕駛前科、雖未肇事惟酒
    後駕車對其他用路人具潛在危險及其犯後態度等一切情狀，
    量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金及易服勞役之折算標
    準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
    簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提起
    上訴。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　 1　　月　　 5　　日
　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官　鍾邦久
以上正本證明與原本無異。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃憶筑
中　　華　　民　　國　　115 　年　　 1　　月　　 5　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
　　達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
　　能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第38563號
　　被　　　告　陳憶良　
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　
　　　　犯罪事實
一、陳憶良前因公共危險案件，經臺灣臺南地方法院以111年度
    交易字第49號判決處有期徒刑8月確定，於民國112年1月16
    日執行完畢。詎其仍不知悔改，於114年10月10日18時許，在
    臺南市○○區○○里0○00號工廠，飲用啤酒4罐後，吐氣所含酒精
    濃度已達每公升0.25毫克以上，不能安全駕駛動力交通工具之
    程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日19時5
    分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路，嗣其於同
    日19時30分許行經臺南市○○區○○里○○000○00號前，因未戴安
    全帽為警攔查，當場對其施以酒精濃度吐氣測試，並於同日19
    時39分許測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.45毫克，始悉上
    情。
二、案經臺南市政府警察局善化分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳憶良於警詢及偵訊時均坦承不諱
    ，並有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、證
    號查詢汽機車駕駛人、車號查詢汽機車車籍各1份、現場照
    片1張、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知
    單2張附卷可證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪
    認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精
    濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。被告曾
    有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查
    註紀錄表1紙在卷可按，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意
    再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯
    。又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段
    及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律
    遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司
    法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰
    超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其
    刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　1 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃　銘　瑩
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　周　映　彤
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蔡　佳　芳