臺灣臺南地方法院刑事簡易判決

附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第34757號
　　被　　　告　薛至良　男　20歲（民國00年00月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○里0鄰○○街00
　　　　　　　　　　　　　巷00號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、薛至良於民國112年8月9日上午7時10分許，騎乘車牌號碼00
    0-0000號普通重型機車，沿臺南市新化區村里道路由西往東
    方向行駛，行經臺南市新化區台19甲線39.9K處之交岔路口
    時，本應注意駕駛人行駛至未設標誌、標線或號誌劃分幹、
    支線道之交岔路口，少線道車應暫停讓多線道先行，以避免
    發生危險，而依當時天候雨、日間自然光線、市區道路、柏
    油路面濕潤無缺陷、道路無障礙物、視距良好，並無任何不
    能注意之情形，竟疏未注意察覺而逕自欲右轉通過，適陳玉
    綉騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿臺南市新化區台
    19甲線由北往南方向駛至該路口時，亦疏未注意行經無號誌
    之交岔路口應減速慢行且應注意車前狀況，以避免發生危險
    等規定，即貿然前行，2車遂在前揭路口發生擦撞，致陳玉
    綉因而受有右側肱骨上端閉鎖性骨折、腹壁挫傷、右側肩膀
    挫傷、右側足部挫傷等傷害。薛至良於肇事後停留在現場，
    於偵查犯罪機關知悉犯人前，當場向前往處理之員警承認其
    為肇事者。
二、案經陳玉綉於112年12月26日向臺南市新化區調解委員會聲
    請調解，嗣因調解不成立，經陳玉綉於113年6月17日聲請臺
    南市新化區調解委員會函送偵辦（依鄉鎮市調解條例第31條
    規定視為於聲請調解時已經告訴）。
　　　　證據並所犯法條　　　　　　　　　　　　　　
一、按告訴乃論之刑事事件由有告訴權之人聲請調解者，經調解
    不成立時，鄉、鎮、市公所依其向調解委員會提出之聲請，
    將調解事件移請該管檢察官偵查，並視為於聲請調解時已經
    告訴，鄉鎮市調解條例第31條固有明文，惟依上開規定內容
    ，告訴乃論之刑事事件得視為向鄉、鎮、市公所調解委員會
    聲請調解時已經提出告訴者，限於係由有告訴權之人聲請調
    解，於調解不成立時，聲請調解之人另向調解委員會提出將
    該調解事件移請該管檢察官偵查之聲請之情形，否則即不能
    視為其於聲請調解時已經告訴（最高法院90年度台上字第43
    90號裁判要旨、臺灣高等法院暨所屬法院102 年法律座談會
    刑事類提案第31號研討結果參照）。經查，告訴人係於112
    年12月26日委請臺南市政府警察局新化分局交通分隊轉介至
    臺南市新化區調解委員會進行調解，此有聲請調解書在卷可
    考（本署113他3871卷第13頁），且觀諸臺南市新化區調解
    委員會113年2月29日調解不成立，告訴人為本案調解事件聲
    請人，自有鄉鎮市調解條例第31條適用。而告訴人於113年6
    月17日聲請臺南市新化區調解委員會函送偵辦乙情，有113
    年6月17日聲請書在卷可稽（本署113他3871卷第57頁），揆
    諸上揭規定，本件告訴應屬合法，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告薛至良於113年8月28日本署偵查中
    檢察事務官詢問時坦承不諱（本署113他3871卷第125-126頁
    ），核與告訴人陳玉綉於道路交通事故談話紀錄表、本署偵
    查中檢察事務官詢問時指訴情節相符（本署113他3871卷第7
    9、125-126頁），並有臺南市政府警察局道路交通事故初步
    分析研判表、道路交通事故現場暨車損照片19張、公路監理
    電子閘門系統資料、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管
    理事件通知單、臺南市政府警察局新化分局交通分隊道路交
    通事故當事人登記聯單、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路
    交通事故現場圖等在卷可資參佐（本署113他3871卷第81、8
    3-101、109、111、113、115-117、119頁），且告訴人確因
    此次車禍受有前開傷害，有奇美醫療財團法人奇美醫院診斷
    證明書1張附卷可稽（本署113偵34757卷第13頁）。按汽車
    駕駛人駕駛汽車，行駛至交岔路口，其行進，應依未設標誌
    、標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道
    先行。道路交通安全規則第102條第1項第2款定有明文，並
    為一般駕駛人所具之交通常識與駕駛經驗及其駕駛時應注意
    並能注意遵守之事項，被告駕車上路，對於前揭道路交通安
    全規定自應注意並遵守之，且依當時情形，又無不能注意之
    情事，其竟因疏忽違反該規定而肇事致人受傷，屬應注意並
    能注意而不注意，實難辭過失之責。再者，為求慎重，復將
    全部卷證送請臺南市車輛行車事故鑑定委員會鑑定車禍發生
    原因，認「一、薛至良駕駛普通重型機車，少線道車未讓多
    線道車先行，為肇事主因。二、陳玉綉駕駛普通重型機車，
    無號誌路口，未注意車前狀況，未減速慢行，為肇事次因。
    」有臺南市車輛行車事故鑑定會113年11月5日南市交鑑字第
    1132344880號函附南鑑0000000案鑑定意見書在卷可參（本
    署113他3871卷第137-142頁）。至鑑定意見雖認告訴人陳玉
    綉駕駛普通重型機車，無號誌路口，未注意車前狀況，未減
    速慢行，為肇事次因，惟刑法上之過失，不若民事責任係專
    以填補損害為目的，故無所謂過失相抵理論，是縱認告訴人
    對本件車禍之發生與有過失，亦無消弭被告刑事責任之餘地
    ，併此敘明。且被告之過失行為與告訴人所受傷害間，具有
    相當之因果關係甚明。足證被告任意性自白與事實相符，應
    堪採信，從而，本件事證已臻明確，被告犯嫌洵堪認定。
三、
　㈠所犯法條：核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪
    嫌。
　㈡自首：被告於肇事後留於現場，並當場向前往現場處理之員
    警承認其肇事，而不逃避接受裁判，有道路交通事故調查報
    告表㈡在卷可參（本署113他3871卷第117頁），合於刑法第6
    2條前段自首之規定，請依法減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　2 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　劉　修　言
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳　立　偉
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下
罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下
罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。