資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度交訴字第285號
- 公訴人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 王朝元
- 選任辯護人
- 李羽加律師
- 選任辯護人
- 蔡長勛律師
- 選任辯護人
- 林世勳律師
- 被告
- 王譯賢
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵字第409號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告、辯護人與公訴人意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文
王朝元犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
王譯賢犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案被告王朝元、王譯賢所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，其2人於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告2人、辯護人之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第6至7行「貿然將上開A車停在西門路1段683號前卸貨而違規占用機慢車道」之記載，應更正為「貿然將上開A車停在西門路1段683至695號間前方卸貨而違規占用機慢車道」；證據部分：補充「本院勘驗筆錄及擷圖」、「被告2人於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑：
㈠核被告2人所為，均係犯刑法第276條之過失致人於死罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人疏未注意遵守相關之道路交通規範，肇致本案交通事故之發生，因此導致被害人林許房枝死亡之最嚴重結果，造成被害人與家屬天人永隔之慘劇，實屬不該；復考量被告2人均無其他前科紀錄，素行良好，犯後坦承犯行不諱，表現悔意，兼衡被告2人之過失程度(比例)，被害人自身亦有行駛時，未注意兩車並行之間隔而左偏行駛之過失，是就本案交通事故之發生，亦不可全數歸責於被告2人、被告2人與被害人家屬就賠償金額未有共識，迄今未能達成和解或成立調解之情形，暨被告2人於本院審理時自陳之智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈢被告2人犯後雖均已坦承犯行不諱，惟考量被告2人之過失情節及所造成之損害均非輕微，且被告2人犯後未能與被害人家屬達成和解、調解，致被害人家屬所受之痛苦、損失尚未能獲得適度之撫慰、彌補，若率予對被告2人諭知緩刑，將難以契合國民之法律感情，故不宜遽予宣告緩刑，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項本文、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官董和平提起公訴，檢察官廖舒屏到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰
金。
【附件】：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度調偵字第409號
被 告 王朝元
選任辯護人 林世勳律師
蔡長勛律師
陳秀嬋律師
被 告 王譯賢
上列被告等因過失致死案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王朝元係載運蛋品司機，其於民國113年6月6日9時45分許，
駕駛車號000-0000號自小貨車（下稱A車），前往臺南市○區
○○路0段000號「俗俗的賣生鮮超市」送貨，王朝元本應注意
禁止臨時停車及顯有妨礙其他人、車通行之處所，不得停車
，而依當時情形又無不能注意之情事，竟疏未注意上述規定
，貿然將上開A車停在西門路1段683號前卸貨而違規占用機
慢車道，適有林許房枝騎乘電動輔助自行車（下稱B車），
沿西門路1段由北往南方向駛來，見前方車道為A車阻擋，乃
逕自左偏行駛欲繞過A車，適有王譯賢駕駛車號000-00號營
業大貨車（下稱C車）亦沿西門路1段由北往南方向駛過，亦
疏未注意車前狀況，致B車與C車發生擦撞，造成林許房枝因
此人車倒地而受有頭部輾壓傷併顱骨開放性骨折之傷害，並
因顱腦損傷而死亡。
二、案經臺南市政府警察局第六分局報告及林許房枝之夫林阿晄
訴請本署偵辦。
證據清單及待證事實：
一、證據清單
編號 證據方法 待證事實 1 被告王朝元於警詢及偵查中之供述 證明被告王朝元於上揭時、地，違規占用機慢車道，致被告王譯賢駕車與被害人林許房枝所騎機車發生車禍事故之事實。 2 被告王譯賢於警詢及偵查中之供述 證明被告王譯賢駕車於上揭時、地，與被害人林許房枝所騎機車發生車禍事故之事實。 3 告訴人林阿晄於警詢及偵查中之證述 證明被害人林許房枝因上開車禍事故，送醫後不治死亡之事實。 4 證人顏敬峯、林萬成、李純良於警詢時之證述 證明被告王朝元於上揭時、地，違規占用機慢車道，致被告王譯賢駕車與被害人林許房枝所騎機車發生車禍事故之事實。 5 1.道路交通事故現場圖 2.道路交通事故調查報告表(一)、 (二) 3.道路交通事故照片37張 4.監視器及行車紀錄器翻拍照片10張 5.車號000-00號營業大貨車之行車速度紀錄圖 證明被告王朝元於上揭時、地，違規占用機慢車道，致被告王譯賢駕車與被害人林許房枝所騎機車發生車禍事故之事實。 6 臺南市車輛行車事故鑑定會鑑定意見書(南鑑0000000案)、臺南市車輛行車事故鑑定覆議委員會覆議意見書(南覆0000000案) 證明被告二人在本次車禍事故涉有過失之事實。 7 本署相驗屍體證明書、檢驗報告書各1份、相驗照片18張 證明被害人林許房枝因上開車禍事故，送醫後不治死亡之事實。
二、核被告二人所為，均係犯刑法第276條之過失致死罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
檢 察 官 董 和 平
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 11 月 04 日
書 記 官 林 志 誠
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以
下罰金。