資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度原簡字第86號
- 公訴人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 盧怡蓁
- 選任辯護人
- 張堯程律師(法扶律師)
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第464號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（114年度原易字第52號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
盧怡蓁犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附表所示內容向沈利潔支付損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第8行「中華郵政帳號000-000000000000號帳戶」，更正為「中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶」、證據名稱編號1「被告盧怡蓁於警詢、偵查中之陳述」，更正為「被告盧怡蓁於偵查中之陳述」；證據增列：「被告盧怡蓁於本院準備程序時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
(一)核被告盧怡蓁所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
(二)爰審酌被告不思以正當方法賺取財物，竟佯稱其因本案事故造成手部受傷，進而向告訴人沈利潔要求支付醫藥費等費用，共詐得新臺幣（下同）8萬3,500元，所為誠屬不該。被告犯後於本院準備程序時終能坦承犯行，曾經返還告訴人1萬元，態度尚可，且業與告訴人達成調解，告訴人願意於收訖第一期款項後原諒被告，並請求對被告從輕量刑，此有本院114年度南司刑移調字第1739號調解筆錄1份附卷足佐（見易字卷第51頁），被告已給付第一期款項1萬3,500元，有自動櫃員機交易明細可參，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
(三)被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院被告前案紀錄表在卷可按，其因一時失慮致罹刑典，被告犯罪後已坦承犯行，業與告訴人達成調解，已如前述，被告經此偵審程序之教訓後，當知所警惕而無再犯之虞，是上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定併予宣告緩刑2年，以啟自新。又為保障尚未給付完畢之告訴人權益，併依同法第74條第2項第3款之規定，命被告應依如附表所示之內容，對告訴人為賠償，以確保被告緩刑之宣告能收具體成效。此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項規定，上開條件內容得為民事強制執行名義，且倘被告未遵循本院諭知之上開緩刑所定負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，
緩刑之宣告，併此指明。
三、沒收：被告本案之犯罪所得為8萬3,500元，已返還告訴人2萬3,500元，尚有6萬元未返還，亦未扣案，然被告業與告訴人調解成立，被告願如數全額賠償告訴人，有上開調解筆錄1份在卷可憑。而調解之性質本即有以調解內容取代原受損害內容（金額）之意，是本院認被告與告訴人就本案所成立之調解內容，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如於本案仍諭知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，容有過苛之虞。是參酌刑法第38條之1第5項所揭示「優先保障被害人因犯罪所生之求償權」之意旨（立法理由參照），暨同法第38條之2第2項避免過苛之立法精神，本院認就被告本件犯罪所得尚未清償之部分，如再予以沒收追徵，顯屬過苛，自無再宣告沒收犯罪所得之必要，而不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
對象 內容 沈利潔 【114年度南司刑移調字第1739號調解筆錄】 盧怡蓁願給付沈利潔新臺幣7萬3,500元，給付方法如下：自民國114年12月15日前給付1萬3,500元；餘款6萬元自115年1月15日起至全部清償完畢止，按月於每月15日前各給付6,000元。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第464號
被 告 盧怡蓁
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、盧怡蓁與沈○潔（姓名詳卷）前於民國112年10月23日16時55
分許，在雲林縣斗南鎮延平路2段與延平路2段52巷口發生車
禍（下稱本案事故），詎盧怡蓁竟意圖為自己不法所有，基
於詐欺之犯意，自112年10月23日18時55分許起至112年10月
30日18時3分止，向沈○潔謊稱其因本案事故造成手部受傷，
進而向沈○潔要求醫藥費、工作補償等費用，致沈○潔陷入錯
誤，而匯款共新臺幣（下同）83500元至盧怡蓁所有之中華
郵政帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）內。嗣
因沈○潔發覺盧怡蓁傳送之傷勢照片為假照片，始知受騙。
二、案經沈○潔訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告盧怡蓁於警詢、偵查中之陳述 ①證明被告於112年10月23日16時55分許，在雲林縣斗南鎮延平路2段與延平路2段52巷口與告訴人沈○潔發生車禍等事實。 ②證明被告並未受傷等事實。 2 證人即告訴人沈○潔於警詢時及偵查中之證述 全部犯罪事實。 3 告訴人提供之通訊軟體line對話紀錄截圖1份 證明被告自112年10月23日18時55分許起至112年10月30日18時3分止，向告訴人謊稱其因本案事故造成手部受傷，進而向告訴人要求醫藥費、工作補償等費用，致告訴人陷入錯誤，而匯款共83500元至本案帳戶等事實。 4 本案帳戶之交易明細1份 證明告訴人自112年10月23日18時55分許起至112年10月30日18時3分止，匯款共83500元至本案帳戶等事實。 5 被告就醫紀錄查詢資料1份 證明被告並未因本案事故就醫等事實。
二、訊據被告盧怡蓁否認有何詐欺犯行，辯稱：那錢不算是我拿
的，我提款卡掉了後面的人看到我出車禍，就以我出車禍的
名義去亂來，我提款卡還有簿子都丟了，簿子上我有寫上LI
NE的帳號跟密碼，我也有去掛失提款卡，對話紀錄從警卷第
47頁開始都不是我跟告訴人的對話紀錄、我LINE帳號最後有
找回來等語。經查：觀諸告訴人提供之通訊軟體LINE對話紀
錄截圖所示，於112年10月25日之對話紀錄中，對方曾傳送
藥單予告訴人向告訴人表示須匯款檢查費用，然該「賜福力
欣膠囊」藥單上方可依稀看出「姓名：盧怡蓁」幾字，是該
等對話紀錄自為被告所傳送予告訴人，否則要如何取得寫有
被告姓名之藥單？再查，被告雖稱曾有掛失提款卡等語，惟
其係於本案事故尚未發生前之112年1月5日掛失，而自本案
事故發生起至本案帳戶遭警示銷戶前，被告均未掛失提款卡
、本案帳戶內亦有多筆消費款項遭扣款等情，有本案帳戶交
易資料、中華郵政股份有限公司114年4月10日儲字第114002
5169號函文及函附資料各1份，衡諸常情，本案帳戶提款卡
遭他人盜刷，被告怎可能毫不處理？足認本案帳戶應均為被
告所使用，是被告前開辨稱，自屬臨訟卸責之詞，不足採信
，綜上所述，本案事證明確，其犯嫌應堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。又請
審酌被告於偵查中否認犯行且飾詞狡辯，增加檢警查緝之困
難，規避刑責之心甚為明顯，請量處適當之刑度。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 檢 察 官 鄭 涵 予本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 8 月 13 日 書 記 官 劉 芝 嘉