臺灣臺南地方法院刑事判決

公訴人

臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告

吉米・幸・伊斯南冠男 (民國00年0月0日生)

居高雄市○○區○○路00號 指定辯護人 本院公設辯護人張晉維

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第20093號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告、辯護人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：本件係經被告吉米・幸・伊斯南冠於準備程序為有罪之表示，而經本院裁定以簡式審判程序加以審理（本院卷第108-1頁），依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據名稱」），合先敘明。

貳、實體部份：

一、本件犯罪事實及證據，除增列下述犯罪事實及證據外，其餘均引用附件起訴書就被告吉米・幸・伊斯南冠犯行之記載：

㈠犯罪事實欄一㈠原載：『「永國投資股份有限公司」印文之「收款憑證單據」之出納專員欄位上，偽造「李豪雄」之簽名』等語，應更正為：『「永國投資股份有限公司」、代表人「陳永記」印文之「收款憑證單據」之出納專員欄位上，偽造「李豪雄」之簽名』等語。

㈡證據部分：被告吉米・幸・伊斯南冠於本院之自白（本院卷第99、110、113頁）。

二、論罪科刑：

㈠核被告吉米・幸・伊斯南冠所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告吉米・幸・伊斯南冠及所屬詐欺集團成員於收款憑證單據上偽造「永國投資股份有限公司」、代表人「陳永記」印文，被告在出納專員欄位上，偽造「李豪雄」之署名，均為偽造私文書之部分行為；又被告偽造私文書之低度行為，為出示予告訴人Ａ０２以行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈡被告吉米・幸・伊斯南冠與本案詐欺集團其他成員（無證據證明有未成年人存在）之間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

㈢被告吉米・幸・伊斯南冠所犯三人以上共同犯詐欺取財罪、一般洗錢罪、行使偽造私文書罪間，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從一重論以犯三人以上共同犯詐欺取財罪。

㈣因被告吉米・幸・伊斯南冠所犯之刑法第339條之4第1項第2款之罪，為詐欺犯罪危害防制條例所定之詐欺犯罪，且被告已吉米・幸・伊斯南冠於警詢及本院審理時均自白犯行不諱（警卷第4頁、本院卷第99、110、113頁），再參以被告吉米・幸・伊斯南冠供稱：尚未取得犯罪所得（本院卷第113至114頁），自無犯罪所得應自動繳交之情形，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。

㈤被告吉米・幸・伊斯南冠於警詢及本院審理中均自白其洗錢犯行，且無犯罪所得應自動繳交之情形，原應依洗錢防制法第23條第3項之規定減輕其刑；然經前述論罪後，就其犯行從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪，並未論以一般洗錢罪，自無上開減輕其刑規定之適用，惟就其上開想像競合輕罪得減刑部分，仍得作為量刑審酌事由。

㈥本院審酌現今社會上詐欺風氣盛行，詐欺集團已猖獗多年，無辜民眾遭詐騙之事時有所聞，不僅使受害者受有財產法益上之重大損害，對於社會上勤勉誠實之公共秩序及善良風俗更有不良之影響。而被告吉米・幸・伊斯南冠正值青壯，不思以正途賺取所需，竟從事詐欺集團車手之工作，除使告訴人受有高達新臺幣(下同)130萬元之財產損害外，並使該詐欺集團成員得順利取得上開贓款，增加司法單位追緝之困難而助長犯罪歪風，實屬不該，惟念及被告吉米・幸・伊斯南冠犯後始終坦承犯行、犯後態度良好，並審酌被告吉米・幸・伊斯南冠之犯罪動機、目的、手段、於本案之分工情形，暨考量其於本院自陳之智識程度、家庭經濟生活狀況（本院卷第115頁）及法院前案紀錄表所載之素行（本院卷第11至16頁），暨迄今尚未賠償告訴人所受損害（本院卷第115頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資警惕。

三、沒收：

㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項，定有明文。又按刑法第219條規定偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義，凡偽造之印章、印文或署押，不論是否屬於犯人所有，亦不論有無搜獲扣案，苟不能證明其已滅失，均應依法宣告沒收（最高法院94年度台上字第3518號判決意旨參照）。查未扣案之「永國投資股份有限公司」收款憑證單據1張（上有「陳永記」印文1枚、「李豪雄」署名1枚），係供本件詐欺犯罪所用等節，業經被告吉米・幸・伊斯南冠供承在卷（警卷第4頁），核屬供犯詐欺犯罪所用之物，不問何人所有，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定，予以宣告沒收，並依刑法第38條第4項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於上開收款憑證單據偽造之印文、署名，已因收款憑證單據併同沒收，無另行再諭知沒收之必要，附此敘明。

㈡又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查，被告吉米・幸・伊斯南冠無犯罪所得，業如前述，自無庸為沒收或追徵之諭知。

㈢再按原洗錢防制法第18條關於沒收洗錢之財物或財產上利益之規定已修正為洗錢防制法第25條第1項規定。由該法之修正之立法理由稱：『考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂「不問屬於犯罪行為人與否」，並將所定行為修正為「洗錢」』等語，應係指有查獲犯罪客體始有上開法規之適用，但被告吉米・幸・伊斯南冠收取前開款項後，已轉交本案詐欺集團其他成員，卷內並無證據證明被告吉米・幸・伊斯南冠有實際取得或朋分該筆款項，該筆款項並非被告吉米・幸・伊斯南冠所得管領、支配，被告吉米・幸・伊斯南冠就本案所隱匿之洗錢財物不具實際掌控權，自無從依洗錢防制法第25條第1項規定沒收，併予敘明。

四、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀。

本案經檢察官謝旻霓提起公訴，檢察官Ａ０３到庭執行職務。

附錄：本案論罪科刑法條全文刑法第339條之4：犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條：有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第210條：偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216條：行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。