資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺南地方法院刑事判決

114年度易字第2231號

傷害刑事裁判日期 115 年 03 月 10 日

法官彭喜有

公訴人: 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被告: 李宗祥

上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第17864號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

李宗祥共同犯傷害罪處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日。

扣案如附表編號1-3所示之物均沒收。

事實及理由

一、本件除證據部分增列「被告李宗祥於本院準備程序及審理中之自白」，應適用之法條增列「刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項」之外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、爰審酌被告素行尚佳，又參酌被告犯罪之動機、目的、手段、犯罪之非難評價及對社會秩序所生之危害，犯後已坦承犯行，暨其自陳教育程度為高中畢業，家中還有父母、哥哥，原本在果菜市場工作，目前手斷掉休息中（見本院卷第151頁）之家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、扣案如附表編號1-3所示之物，為被告李宗祥所有，供犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項規定，宣告沒收。至於附表編號4所示之SIM卡既尚未使用，且無證據足認係預備供犯罪所用之物，爰不予宣告沒收，併予說明。

四、不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官林朝文、謝永隽提起公訴，檢察官翁逸玲到庭執行職務。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第277條第1項：
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。
附　件
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第17864號
　　被　　　告　劉宏彥
　　　　　　　　　　　　(另案在法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中)
　　被　　　告　李宗祥
上列被告等因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、劉宏彥、李宗祥共同基於傷害之犯意聯絡，於民國114年1月
    13日16時許，在臺南市○○區○○○段000000000地號之魚塭工寮
    ，先由劉宏彥持辣椒水對陳淮昌噴灑，並持球棒揮擊陳淮昌
    ，李宗祥則在一旁持劉宏彥之黑色IPHONE手機錄影；嗣於同
    日17時30分許，劉宏彥、李宗祥接續上開傷害之犯意聯絡，
    在臺南市○○區○○○段00000000地號之陳氏宗祠2樓，由李宗祥
    持球棒朝陳淮昌、陳建仲之手部、頭部揮擊，劉宏彥則以拳
    頭攻擊陳淮昌、陳建仲，致陳淮昌受有雙前臂及左手擦挫傷
    之傷害，陳建仲則受有頭部鈍傷及擦傷、右側手部擦挫傷等
    傷害。經警方獲報後到場處理，發現李宗祥仍在上開陳氏宗
    祠2樓，並扣得如附表所示之物，始悉上情。
二、案經陳淮昌、陳建仲訴由臺南市政府警察局學甲分局報告偵
    辦。　
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉宏彥於偵查中之供述 證明： 1.被告劉宏彥有於114年1月13日16時許，在臺南市○○區○○○段000000000地號之魚塭工寮，持辣椒水對告訴人陳淮昌噴灑，並持球棒揮擊告訴人陳淮昌，被告李宗祥則在一旁持手機錄影等事實。 2.被告李宗祥有於114年1月13日17時30分許，在臺南市○○區○○○段00000000地號之陳氏宗祠2樓，持球棒揮擊告訴人陳淮昌、陳建仲之事實。 2 被告李宗祥於警詢時及偵查中之自白 證明全部犯罪事實。 3 證人即告訴人陳淮昌、陳建仲於警詢時之證述及偵查中之結證 證明全部犯罪事實。 4 告訴人2人之奇美醫療財團法人佳里奇美醫院診斷證明書各1份 證明告訴人2人因被告2人犯罪事實欄所載之傷害行為，致分別受有診斷證明書所載傷勢之事實。 5 案發現場位置圖1張、刑案現場照片24張、被告2人手機之TELEGRAM聊天紀錄擷圖2張 佐證全部犯罪事實。 6 扣押筆錄及扣押物品目錄表 佐證： 1.被告劉宏彥有於114年1月13日16時許，在臺南市○○區○○○段000000000地號之魚塭工寮，持辣椒水對告訴人陳淮昌噴灑，並持球棒揮擊告訴人陳淮昌，被告李宗祥則在一旁持手機錄影等事實。 2.被告李宗祥有於114年1月13日17時30分許，在臺南市○○區○○○段00000000地號之陳氏宗祠2樓，持球棒揮擊告訴人陳淮昌、陳建仲之事實。 
二、核被告2人所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被
    告2人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正
    犯。又被告2人傷害告訴人2人之行為，主觀上係基於單一傷
    害犯意，且於密切接近之時、地實施，依一般社會通念，在時
    間差距上難以強行分開，為接續犯，且被告2人以一接續行為
    同時傷害告訴人2人，為同種想像競合犯，請依刑法第55條
    規定，從一重處斷。扣案如附表編號1、2所示之物，屬被告
    劉宏彥所有，且為被告2人供犯罪所用之物，請依刑法第38
    條第2項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　
　　此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　1 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林　朝　文
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　謝　永　隽
本件正本證明與原本無異 
中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　14　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蔡　侑　璋
附表：
編號 物品名稱 數量 1 球棒 1支 2 IPHONE手機（黑色）含SIM卡 1支 3 IPHONE手機（水藍色）含SIM卡 1支 4 未使用SIM卡 1張

主文

事實及理由

事實摘要