資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第1161號

竊盜刑事裁判日期 114 年 04 月 14 日

法官洪士傑

公訴人: 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被告: 許家郡

上列被告因竊盜案件，經檢察官依通常程序起訴（114年度偵字第997號），本院認宜逕以簡易判決處刑（原案號：114年度易字第370號），判決如下：

主文

許家郡犯竊盜罪，共柒罪，各處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役壹佰拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除刪除犯罪事實欄二第2至3行記載之「祥銓股份有限公司委由林俐婷訴由」、起訴書附表編號1記載之「93」更正為「073」、編號6記載之「成品」更正為「誠品」及證據部分補充增列「被告許家郡於本院訊問程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告就起訴書附表編號1至7所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。其所犯上開7次竊盜罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

三、本院審酌被告不思以正途獲取生活所需，竟以竊盜之方式，不法牟取本案之財物，其欠缺尊重他人財產法益之觀念，危害社會治安，所為實不足取；惟念及被告犯罪後坦承犯行，犯後態度良好，且所竊財物業已由告訴人、被害人等7人領回，並考量被告之犯罪動機、目的、手段，暨兼衡被告之智識程度、家庭經濟狀況及罹患情感性精神病（見偵抗卷第13頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。並考量被告7次犯罪類型及手段相同、犯罪時間尚近、所侵害者均為財產法益，同時斟酌數罪所反應行為人之人格及犯罪傾向、對其施以矯正之必要性，兼顧刑罰衡平原則、責罰相當原則等，整體評價其應受矯治之程度，合併定其應執行刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。

四、查被告本件所竊得之財物，雖屬被告之犯罪所得，然所竊財物均已由告訴人及被害人等7人領回等情，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，則不予宣告沒收或追徵，併予敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，並敘述具體理由（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本院判決如下：

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第997號
　　被　　　告　許家郡　女　39歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　　住雲林縣○○市鎮○路000巷00號　　　　　　　　　　　　　 （現於法務部○○○○○○○○羈押
　　　　　　　　　　　　 中）
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、許家郡意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於附
    表所示之時間，在附表所示之地點，竊取林芷萱、林俐婷、
    趙允成、洪翊芯、黃雅涓、陳秀芝、鄭瑀萱所管理如附表所
    示之物，得手後均旋即離去。嗣林芷萱、林俐婷分別察覺遭
    竊，報警處理，經警調閱現場監視錄影器影像，循線於114年1
    月1日19時7分許，在址設臺南市○區○○○路0段000號「南紡購
    物中心」地下1樓發覺許家郡與竊嫌之特徵相符而上前盤查
    ，並扣得如附表之物(均已發還)，始悉上情。
二、案經野獸國股份有限公司委由林芷萱訴由、祥銓股份有限公
    司委由林俐婷訴由、麗嬰國際股份有限公司委由趙允成訴由
    臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告於警詢、偵查中及羈押審理中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴理人林芷萱於警詢時證述 證明附表編號1所載之犯罪事實。 3 證人即告訴代理人林俐婷於警詢時證述 證明附表編號2所載之犯罪事實。 4 證人即告訴代理人趙允成於警詢時證述 證明附表編號3所載之犯罪事實。 5 證人即被害人洪翊芯於警詢時證述 證明附表編號4所載之犯罪事實。 6 證人即被害人黃雅涓於警詢時證述 證明附表編號5所載之犯罪事實。 7 證人即被害人陳秀芝於警詢時證述 證明附表編號6所載之犯罪事實。 8 證人即被害人鄭瑀萱於警詢時證述 證明附表編號7所載之犯罪事實。 9 ⑴本署檢察官勘驗筆錄1份 ⑵現場監視影器影像（存於光碟）暨擷圖15張 證明附表編號1、2所載之犯罪事實。 10 ⑴臺南市政府警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表扣押物品收據各1份、贓物認領保管單7份 ⑵現場暨扣案物品蒐證照片11張 佐證被告確有於附表各編號所示時間、地點竊取如附表各編號所示財物之事實。  
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告就附
    表各編號所為，被害人均不同，行竊時間、地點各異，應認
    其犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至被告所竊得如附
    表各編號所示財物，均屬其犯罪所得，然業已發還告訴代理
    人3人及被害人4人領回，有上開贓物認領保管單7份在卷可
    參，依刑法第38條之1第5項規定，爰不為宣告沒收或追徵價
    額之聲請，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　19　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林　冠　瑢
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　2　　 月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林　宜　賢