資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1505號
- 聲請人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 李景馨
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第8272號），本院判決如下：
主文
李景馨犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
(二)爰審酌被告為智識成熟之成年人，非無謀生能力，竟不思以正當途徑獲取所需，竟以附件犯罪事實欄所示方式竊取他人財物，顯然漠視刑法保護他人財產法益之規範，所為誠屬可議；惟念被告坦承犯行，且已將所竊取之現金700元返還告訴人，與告訴人成立和解，有和解書1紙附卷（詳警卷第27頁）可按，犯後態度尚可；兼衡被告犯罪之動機、手段、情節；並考量被告於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況、領有中度智能障礙之身心障礙證明（詳警卷第3頁、第15頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表可參，茲念被告係因一時失慮致罹刑章，且事後尚知坦認犯行，並將所竊取之現金返還告訴人，業如前述，頗見悔意，復經告訴人於警詢時表示不再追究之意（詳警卷第22頁），堪認被告受此次偵審程序及科刑判決之教訓後，當能知所警惕，應無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰諭知緩刑2年，以啟自新。
四、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項、第5 項分別定有明文。經查，被告竊得之現金新臺幣700元，業經發還被害人，有和解書在卷可查，爰依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第8272號
被 告 李景馨 女 47歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李景馨意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113
年12月21日15時21分許，在址設臺南市○○區○○路0段000號「
金鑽彩券行」內，趁無人注意之際，徒手竊取姜宛蓉所管理
、置於櫃檯桌面上之現金新臺幣（下同）700元，得手後旋
即離去。嗣姜莞蓉察覺有異，報警處理，經警調閱現場監視
錄影器影像，而查悉上情。
二、案經姜宛蓉訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告李景馨於警詢及偵查中坦承不諱，
核與證人即告訴人姜宛蓉於警詢時指訴情節相符，復有監視
錄影器影像擷圖7張、現場蒐證照片2張等附卷可稽，足徵被
告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所
竊得之現金700元，屬其犯罪所得，且未據扣案，然被告已
與告訴人和解，且被告之賠償金額與上開犯罪所得相同，有
和解書1份附卷可參，應認已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得
之立法目的，如仍予以沒收被告犯罪所得，將使被告承受過度
財產權之不利益，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定
，不另聲請宣告沒收、追徵，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日
檢 察 官 林 冠 瑢
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
書 記 官 林 宜 賢
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。