資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1685號
- 公訴人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳思瑜
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第494號），因被告自白犯罪（114年度易字第892號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主文
陳思瑜犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣肆拾肆萬參仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、核被告陳思瑜所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。本件被告之業務侵占犯行雖有多次行為，且持續一段時間，惟係出於同一侵占犯意，且係在密切接近之時地接續所為，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，難以強行分離，應為數個舉動之接續施行，僅論以接續犯之一罪。
三、爰審酌被告貪圖不法利益，竟利用其擔任店長之機會，侵占所經手及保管如起訴書犯罪事實欄一、附表所示之營收款項，不僅侵害他人財產權，亦破壞從事業務之人應有之忠實誠信關係，所為實不足取；衡以被告本案所侵占之金額，並考量其於犯後坦承犯行之態度，再參以被告雖於偵查中表示有和解意願，惟迄未賠償告訴人所受損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。經查，被告因本案犯行獲有新臺幣44萬3600元，屬被告本案之犯罪所得，業經被告花用完畢，此據其在偵訊時自承在卷（見114偵緝494卷第9頁）均未扣案亦未實際發還予被害人雨綺企業社，爰依前揭規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提起上訴。 本案經檢察官沈昌錡提起公訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條第2項
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第494號
被 告 陳思瑜 女 31歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○街00號10樓之8
居臺中市○里區○○路00○00號3樓
之3
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳思瑜於民國112年12月13日至113年4月4日，擔任許家綺即
宇綺企業社所經營、位於臺南市○○區○○路○段00號之上宇林
茶飲府前店之店長，負責店內日常營運及向消費者收取款項
暨保管已收款項等工作，為從事業務之人。陳思瑜明知悉收
受消費者所給付款項，應全數繳回宇綺企業社入帳，且不得
藉保管宇綺企業社提款卡及密碼之便盜領存款，竟意圖為自
己不法之所有，基於業務侵占意思，於113年3月1日後之不
詳時間，於不詳地點，利用代為保管向消費者收取飲料款項
之機會，接續侵占店內113年3月分營收新臺幣(下同)28萬44
80元，並借保管宇綺企業社為申設人之台北富邦商業銀行帳
號000-00000000000000號帳戶提款卡、密碼之便，擅自於附
表所示時間，提領、轉匯附表所示金額，合計15萬9120元，
而將上開款項共44萬3600元（計算式：28萬4480元＋15萬912
0元=44萬3600元）悉數侵占入己未繳回，得手後幾經催討亦
拒不返還，嗣因雨綺企業社即許家綺提出告訴而查悉上情。
二、案經雨綺企業社即許家綺告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳思瑜於偵查中之自白 ⑴被告坦承擔任上宇林茶飲府前店之店長，職務內容含收款及保管已收款項，且另亦持有告訴人之金融帳戶提款卡及密碼之事實。 ⑵被告坦承侵占犯罪事實欄所示款項，且已花用未返還之事實。 2 證人即告訴代理人施驊陞律師於偵訊時之證述 佐證全部之犯罪事實。 3 被告全民健康保險投保資料1份 佐證被告於於民國112年12月13日至113年4月4日間，在告訴人所營之茶飲店任職之事實。 4 被告通訊軟體LINE首頁節圖及與告訴人對話紀錄各1份 佐證被告坦承侵占犯罪事實欄所示款項，且再三推託並未還款之事實。 5 被告製作之上宇林府前店113年收入明細&封杯&茶餘量數量表 佐證被告侵占告訴人店內113年3月分營收28萬4480元之事實。 6 告訴人申設之富邦銀行帳號000-00000000000000號帳戶明細資料1份 佐證被告於附表所示時間，提領轉匯如附表所示金額，並侵占入己之事實。
二、核被告陳思瑜所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌
。被告如犯罪事實欄所示侵占犯行，均係基於同一業務侵占
之決意，利用其同一職務上機會及地點而為，侵害之法益同
一，實施之時間緊鄰，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社
會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉
動之接續施行，合為包括之一侵占行為予以評價，屬接續犯
，僅論以一罪。本件被告所侵占之款項雖未扣案，仍請依刑
法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日
檢 察 官 沈 昌 錡
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日
書 記 官 蔡 侑 璋
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1
年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5
年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表
編號 提領轉匯時間 提領轉匯之金額（新臺幣） 1 113年4月3日23時25分 5萬元 2 113年4月11日9時56分 3萬7010元 3 113年4月17日12時21分 1萬8010元 4 113年4月23日18時14分 3萬4100元 5 113年5月1日14時47分 2萬元 合計 15萬9120元