資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2241號
- 聲請人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 李智緯
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第7974號），本院判決如下：
主文
李智緯犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得現金新臺幣貳仟壹佰元，沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告李智緯所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告未尊重他人財產法益，竟率爾竊取他人之財物，其犯罪之動機、手段、目的均非可取；惟念其尚知坦承犯行，並考量被告前已有犯罪前科（依最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，僅作為量刑參考），復衡酌其所竊現金新臺幣（下同）2,100元，迄今尚未返還告訴人或與其和解；另斟酌被告本案犯罪情節及方法，兼衡其智識程度、家庭經濟生活狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段定有明文。查未扣案告訴人所有之現金2,100元（告訴人雖稱遭竊2,200元，然被告堅稱僅竊取2,100元，復綜觀全部卷證資料，並無證據證明告訴人所述，依罪證有疑利於被告原則，爰以2,100元認定之），係被告之犯罪所得，業據被告供承在卷，然上開物品既屬被告犯罪所得之物且迄今尚未返還，自應依前揭刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第40條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官胡晟榮聲請簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第7974號
被 告 李智緯 男 OO歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○○路0段0巷00號O 樓
居○○市○○區○○○街000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、李智緯於民國113年11月4日上午4時57分許，在○○市○○區○○
路000巷0號旁，見楊宗諭停放在該處之車牌號碼000-0000號
機車坐墊未上鎖，乃萌生意圖為自己不法所有之竊盜犯意，
徒手竊取楊宗諭放置在該坐墊下方置物箱內皮夾中之現金新
臺幣2100元，並於得手後，旋即離開現場逃逸而去。嗣因楊
宗諭發覺上情後報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始循
線查獲。
二、案經楊宗諭告訴及臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李智緯於警詢時供認不諱，核與告
訴人楊宗諭於警詢所指訴之情節相符，復有監視器影像擷取
畫面、現場蒐證照片在卷可稽，被告之自白經核與事實相符
，是渠犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日
檢 察 官 胡 晟 榮
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 3 日
書 記 官 李 俊 頴
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。