資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2293號
- 聲請人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 李俊昇
上列被告因侮辱案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵緝字第797號），本院判決如下：
主文
李俊昇犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第309條第1項規定所處罰之公然侮辱行為，係指依個案之表意脈絡，表意人故意發表公然貶損他人名譽之言論，已逾越一般人可合理忍受之範圍；經權衡該言論對他人名譽權之影響，及該言論依其表意脈絡是否有益於公共事務之思辯，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域等正面價值，於個案足認他人之名譽權應優先於表意人之言論自由而受保障者，憲法法庭113年憲判字第3號判決意旨可資參照。本院審酌「幹你娘機掰」、「你真的很畜生」、「幹你娘」等語，均係在直接針對他人人品、人格進行負面評價，針對性及侮辱性甚高，已足造成告訴人之精神上痛苦，並足以對其心理狀態造成不利影響，已非一般人可合理忍受甚明，而屬應受刑法處罰之公然侮辱行為，故核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告未能控制情緒，因工程款問題而與告訴人發生爭執，不思以理性方式溝通及處理事情，被告竟在告訴人住家前辱罵告訴人，貶損其社會評價，所為實不足取，法治觀念實屬淡薄，兼衡本案整起衝突事件之起因、歷程、所生結果及未能取得告訴人之諒解，復考量犯罪動機、目的、手段、坦承全部犯行之態度、教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李駿逸聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5
千元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵緝字第797號
被 告 李俊昇 男 51歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李俊昇乃向吳憲東承攬消防水工程之下包商，雙方因工程款
發生糾紛，李俊昇竟基於公然侮辱犯意，於民國113年5月28
日18時許，在吳憲東位於臺南市○○區○○○路00號、可供不特
定人共見共聞之住處門前，對吳憲東辱稱：「幹你娘機掰」
、「你真的很畜生」、「幹你娘」等字眼，足生損害於吳憲
東名譽。嗣經吳憲東不堪受辱而報警提告，經警查悉上情。
二、案經吳憲東告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李俊昇於偵查中坦承不諱，核與告
訴人吳憲東於警詢及偵查中指訴之情節相符，並有案發時之
監視器影像檔案及錄音譯文等在卷可佐，足認被告自白與事
實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、至告訴意旨另認被告於上開時、地，尚且對告訴人恫以：「
欠教訓」、「是不是欠教訓」等語(下稱恐嚇言語)，並作勢
毆打告訴人，亦同涉犯恐嚇罪嫌一節，惟細繹告訴人所指恐
嚇言語，語意雖屬不善，然究未指出將以何種具體行為對告
訴人惡害相加之意，未具體指明欲對告訴人為何等傷害其生
命、身體、自由、名譽、財產之事，且質之告訴人於警詢時
陳稱：現場我考量我及家人安全，於是我說你是不是可以把
後面工程做好，我就會將款項補給你等語，顯見告訴人未因
被告所言或舉止而心生恐懼，俱與恐嚇罪構成要件有間，被
告就此部分不構成恐嚇罪嫌，惟此部分若成立犯罪，因與前
述聲請簡易判決處刑部分為想像競合之裁判上一罪，自得為
法院所一併審酌，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日
檢 察 官 李 駿 逸
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日
書 記 官 張 來 欣
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5
千元以下罰金。