資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第3266號

竊盜刑事裁判日期 114 年 10 月 13 日

法官鄭雅文

聲請人: 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被告: 詹良敏

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第1820號），本院判決如下：

主文

詹良敏犯如附表編號1-2所示之罪，各處如附表編號1-2所示之宣告刑及沒收。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分併執行之。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列補充外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：

㈠聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一應補充「被告詹良敏竊得之灰色短褲價值約新臺幣（下同）2,190元、黑色短褲價值約2,190元、短袖上衣價值約1,190元」。

㈡聲請簡易判決處刑書證據欄應補充「本院民國114年9月17日公務電話紀錄」。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌：被告不思勞動獲取報酬之犯罪動機，所為如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈠、㈡所示之犯罪手段，家庭經濟狀況勉持之生活狀況（依警詢筆錄所載），有竊盜等前案紀錄之品行（依法院前案紀錄表所載），大學畢業之智識程度（依戶籍資料所載），犯罪所得物品價值、尚未返還告訴人，事後坦承犯行之犯後態度，惟迄未與告訴人達成民事和解獲得其諒解等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，併定其應執行刑，再諭知易科罰金之折算標準。

三、被告竊得如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈠、㈡所示之物均為其犯罪所得，且迄未返還告訴人，如予以宣告沒收或追徵，並無刑法第38條之2第2項所定情形，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自簡易判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附表：
編號 行為時間 罪名、宣告刑及沒收 1 113年9月12日15時許 詹良敏犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得灰色短褲壹件沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 113年9月30日11時17分許  詹良敏犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得黑色短褲及短袖上衣各壹件均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第1820號
　　被　　　告　詹良敏　男　47歲（民國00年00月00日生）　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段000巷0
　　　　　　　　　　　　　號3樓　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、㈠詹良敏意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國1
    13年9月12日下午3時許，在臺南市○○區○○○道000號（MITSUI
     OUTLET PARK臺南）2樓由思克威爾股份有限公司（下稱思
    克威爾公司）所經營之「Skechers」運動用品店，徒手竊取
    灰色短褲1件，並將之藏放在隨身背包之中，未經結帳即逕行
    離去，而竊取上開商品得手。㈡詹良敏意圖為自己不法之所有
    ，基於竊盜之犯意，於同年月30日上午11時17分許，再度前
    去上開運動用品店，徒手竊取黑色短褲及短袖上衣各1件，
    並將之藏放在隨身背包之中，未經結帳即逕行離去，而竊取上
    開商品得手。嗣該店店員發覺上情後報警處理，始為警循線
    所查獲。
二、案經思克威爾公司告訴及臺南市政府警察局歸仁分局報告偵
    辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告詹良敏於警詢及偵訊時供認不諱，
    核與告訴代理人林依嫻於警詢所指訴之情節大致相符，並有
    監視器影像擷取畫面在卷可佐，被告之自白經核與事實相符
    ，是渠犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告所
    犯2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、至告訴人雖指訴被告於113年9月12、30日另有竊取衣服2件
    、衣服1件等商品云云，然此節為被告所否認，且現場監視
    器因角度、攝影距離過遠、解析度不足等因素之影響，以致
    無法從該監視器所攝錄之影像中清楚分辨被告何時有著手竊
    取貨架上其他商品之行為乙情，有現場監視器影像勘驗筆錄
    及擷取畫面存卷可考，是依罪疑唯輕之法則，自應認被告此
    部分之犯罪嫌疑尚有不足，惟此部分與前開聲請簡易判決處
    刑部分為同一社會事實，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　胡　晟　榮
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　李　俊　頴
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。