臺灣臺南地方法院114年度簡字第3616號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 16 日
• 法官: 周宛瑩
• 被告: 林志宏

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3616號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林志宏

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第18715、20111、21031號），因被告自白犯罪，本院改以簡易判決處刑如下：
主　文
林志宏犯竊盜罪，三罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣三千八百元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列補充、更正外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
（一）起訴書犯罪事實一補充：被告竊取包包得手後，拿取包內現金新臺幣（下同）3萬元，再將包包放回店家門外桌上
。
（二）起訴書犯罪事實三第2行所載「域農路」，更正為「裕農
路」。
二、核被告3次所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。所犯
三罪，犯意各別，被害人不同，應予分論併罰。本院審酌被告毫無守法意識，漠視他人財產法益，任意進入被害人經營之商店竊取金錢，所為至無可取，惟犯後坦承犯行，態度尚佳，犯罪事實一部分，業與被害人林雨嫻調解成立，並履行完畢，有調解筆錄可稽，並經本院向被害人查證無誤，有公務電話紀錄在卷，犯罪事實三部分，亦已賠償完畢，業經被害人黃柏諭於偵訊時陳述明確等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨衡酌犯罪次數、竊盜總金額、事後賠償情形等整體不法情節，定其應執行之刑。
三、犯罪事實二部分，被告竊得現金3800元，核屬犯罪所得，且至今未能賠償被害人，故應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵之。犯罪事實一、三部分，如上所述，均已賠償完畢，自無庸為沒收之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　16　　日刑事第十六庭　法　官　周宛瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書
狀（應附繕本）。
書記官　趙建舜
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　16　　日附錄論罪法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第18715號114年度偵字第20111號114年度偵字第21031號被　　　告　林志宏

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林志宏於民國114年4月19日17時許，行經啊哩啊嘟壽司丼飯屋（臺南市○○區○○街0段000號），見林雨嫻所有之包包1個
（內有現金新臺幣〔下同〕3萬元）放置桌上無人看管，竟意
圖為自己不法之所有，基於竊盜的犯意，徒手竊取上開包包得手後逃離現場。嗣因林雨嫻發現遭竊報警處理，經警調閱監視器畫面循線查悉上情。
二、林志宏於114年5月4日15時許，在臺南市○○區○○街0段000號
麵店，見李美珍所有之包包1個（內有現金3,800元、身分證、健保卡、老人愛心卡、手機1支）放置該處無人看管，竟
意圖為自己不法之所有，基於竊盜的犯意，徒手竊取上開皮包得手後逃離現場。嗣因李美珍發現遭竊報警處理，經警調閱監視器畫面，循線查獲林志宏，扣得包包1個、上開證件3張及手機1支（已發還李美珍），而查悉上情。
三、林志宏於114年5月8日14時12分許，在九月咖哩店（臺南市○
區○○路000號）內，見黃柏諭所有之現金1,500元放置桌上無
人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜的犯意，徒手竊取上開現金得手後逃離現場。嗣因黃柏諭發現遭竊報警處理，經警調閱監視器畫面循線查悉上情。
四、案經林雨嫻訴由臺南市政府警察局第二分局、第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告林志宏於警詢及偵查中承認上面的犯罪事實，核與證人即告訴人林雨嫻、證人即被害人黃柏諭、李美珍於警詢中證述及偵查中具結證述情節相符，並有監視器錄影擷取畫面、現場照片、車輛詳細資料報表（參偵18715警偵卷）、扣押
筆錄、扣押物品目錄表、監視器錄影擷取畫面、現場及遭竊財物照片（參偵20111警偵卷）、監視器錄影擷取畫面（參
偵21031警偵卷）在卷可證，足認被告任意性自白與事實相
符，事證明確，犯嫌堪以認定。
二、被告林志宏的行為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告於犯罪事實一竊得之16,400（計算式：30,000-13,600＝16
,400）元、犯罪事實二竊得之3,800元，為其犯罪所得，請
依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。
被告竊得犯罪事實一之包包1個，已經被告放置店家門外由
告訴人林雨嫻拾得；犯罪事實二之包包1個、證件3張及手機1支，經被告交付員警扣案發還被害人李美珍；犯罪事實一
之現金13,600元，犯罪事實三之現金1,500元，已經被告賠
償被害人黃柏諭等情，有現場照片、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、調解筆錄可證，並經告訴人林雨嫻、被害人李美珍、黃柏諭於警詢及偵查中供述在卷，已實際發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定，均不予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　24　　日檢　察　官　呂　舒　雯
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　30　　日書　記　官　朱　倖　儀
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。