臺灣臺南地方法院114年度簡字第5329號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 31 日
• 法官: 張婉寧
• 被告: 吳修齊

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第5329號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 吳修齊

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第29249、31184號），本院判決如下：
主　　文
吳修齊犯竊盜未遂罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告漠視他人財物之所有權，在商店內著手竊取藍芽耳機因己意中止而未遂，卻又再度前往同一商店竊取充電器，所為實屬不該，並考量被告犯後坦承犯行，業與告訴人達成和解、賠償告訴人之損害，有和解書影本1紙附卷可稽，
兼衡被告自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑，且均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日刑事第三庭　法　官　張婉寧
以上正本證明與原本無異。
書記官　陳怡蓁
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　5 　　日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第29249號114年度偵字第31184號被　　　告　吳修齊

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳修齊意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：㈠於民國114年6月25日15時26分許，在址設臺南市○
區○○路0段000號「日本橋資訊股份有限公司臺南店」內，趁
無人注意之際，徒手竊取林家瑜所管理、陳列貨架上之XROUN
D FPRGE NC黑金真無線藍芽耳機1副(價值新臺幣【下同】3290元）放入口袋內，著手竊取前揭商品，惟於離開上址「日本橋資訊股份有限公司臺南店」前，出於己意中止將口袋內之前揭商品取出並放回貨架區而未遂；㈡另於114年7月4日13
時35分許，在上址「日本橋資訊股份有限公司臺南店」內，趁無人注意之際，徒手竊取林家瑜所管理、陳列貨架上之磁吸無線快充充電器1組（價值929元），得手後未結帳即離去。嗣林家瑜察覺有異，報警處理，復經警調閱監視錄影器影像，始循線查悉上情。
二、案經林家瑜訴由臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，均業據被告吳修齊於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人林家瑜於警詢時及偵查中具結證述情節相符，復有本署檢察官勘驗筆錄2份、114年6月25日現場監
視影器影像（存於光碟）暨擷圖10張、114年7月4日現場監
視影器影像（存於光碟）暨擷圖7張、上開無線藍芽耳機蒐
證照片、上開磁吸無線快充充電器蒐證照片、告訴人提出被告之消費紀錄翻拍畫面各2張等附卷可稽，足徵被告之自白
與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、所犯法條：
㈠按中止未遂，係指已著手於犯罪行為之實行，而因己意中止或防止其結果之發生而言。至於中止未遂與障礙未遂之區別，在於行為人實行犯罪行為後之中止行為是否出於自由意志，為決定中止未遂與障礙未遂之區分標準，若行為人非因受外界事務之影響而出於自由意志，自動終止犯罪行為或防止其結果之發生，無論其終止係出於真心悔悟、他人勸說或自己感覺恐被發覺、時機尚未成熟，祇須非因外界事務之障礙而使行為人不得不中止者，均為中止未遂；反之，倘係由於外界之障礙事實，行為人受此心理壓力而不得不中止者，即非出於自由意志而中止，則屬障礙未遂，最高法院99年度台上字第5088號、98年度台上字第2391號判決意旨參照。經查，被告就犯罪事實欄一㈠所為，已著手竊盜犯行，惟因己意中止而未竊取前揭商品，並非因外部障礙事由致未發生竊盜既遂之結果，自屬中止未遂。
㈡核被告就犯罪事實欄一㈠所為，係犯刑法第320條第3項、第1
項之竊盜未遂罪嫌；就犯罪事實欄一㈡所為，係犯刑法第320
條第1項之竊盜罪嫌。被告就犯罪事實欄一㈠所為，著手於本
案竊盜犯行，因己意中止竊盜犯罪行為，致未生竊盜犯罪之結果，屬中止犯，爰依刑法第27條第1項前段規定減輕其刑
。被告所為上開2罪間，犯意各別，行為互異，請予分論併
罰。至被告所竊得之磁吸無線快充充電器1組，固屬其犯罪
所得，未據扣案，然被告已與告訴人和解，且被告之賠償金額已逾上開犯罪所得，有和解書1份附卷可參，應認已達到
沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如仍諭知沒收被告犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不另聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林　冠　瑢本件正本證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林　宜　賢（本院按下略）