臺灣臺南地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺南地方檢察署檢察官

受刑人

穆保龍

上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度罰執字第1164號、執聲字第1895號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人穆保龍因犯竊盜案件，先後判決如附表所示，應依刑法第53條、第51條第7款規定，定其應執行刑，故依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行刑等語。

二、經查受刑人因犯竊盜案件，經法院先後判處如附表所示之刑確定在案，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，且按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限，而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越，又數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年台非字第473號判例、93年度台非字第192號判決要旨參照），附表編號1至2所示之刑，曾經本院定其應執行罰金9千元、如易服勞役以新臺幣1千元折算1日，附表編號3至4所示之刑，曾經本院114年度簡字第3154號刑事簡易判決定其應執行罰金1萬元、如易服勞役以新臺幣1千元折算1日，故就附表所示之刑，參酌上開說明，以及審酌被告所犯上開數罪之犯罪情節、態樣、所侵害之法益及罪質等各情，依刑法第51條所定限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原則，定其應執行刑，並諭知如易服勞役之折算標準。

三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、第42條第3項，裁定如主文。