臺灣臺南地方法院114年度訴字第1196號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 114 年 09 月 15 日
• 被告: 林建宇

臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴字第1196號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林建宇

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第232號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理並判決如下：
主　文
林建宇犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。
扣案工作證、國庫繳款書各一張、手機一支均沒收之。
扣案犯罪所得新台幣七百元沒收之。
犯罪事實及理由
一、程序部分：
本件被告林建宇所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認宜為簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序加以審理，則依據刑事
訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2之準用同法第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據
名稱」），合先敘明。
二、犯罪事實：
林建宇於民國114年5月28日，加入真實姓名年籍不詳暱稱「Le
o陳」等人所組成以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之
有結構性詐欺集團犯罪組織，擔任面交車手工作，負責收取詐騙款項，其預見非有正當理由，收取他人提供之來源不明款
項，其目的多係取得不法之犯罪所得，並以現金方式製造金流
斷點以逃避追查，竟與前開所屬詐欺集團之成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，由詐欺集團真實姓名年籍不詳之成員，於114年2月間，以通訊軟體LINE暱稱「劉
鈺穎」、「魚」、「徐蕙敏」、「張惜雯」、「柯欣鋆」，向陳宏安佯稱：可投資股票獲利等語，惟因陳宏安察覺有異報警處理，故於114年6月11日18時10分許配合警方，與詐欺集團成員相約面交，依詐欺集團成員指示面交投資款，嗣林建宇依指示，持偽造之「竑柏投資有限公司」工作證、國庫繳款書，前往臺南市○○區○○○街000號對面，向陳宏安收取新
臺幣（下同）20萬元款項時，為在旁埋伏之警察當場逮捕而未得逞。
三、上開犯罪事實，有下列證據可資佐證：
㈠被告林建宇於偵訊及本院審理程序中之自白。
㈡證人即告訴人陳宏安於警詢之證述。
㈢自願受搜索同意書、臺南市政府警察局永康分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣案物品照片6張、
扣案手機截圖21張、告訴人與詐騙集園之通訊軟體LINE對話紀錄截圖、臺南市政府警察局永康分局瘦行派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、扣案手機鑑識結果。
四、論罪科刑：
㈠核被告林建宇所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款、第2項
之三人以上共同詐欺取財未遂罪、同法第216條、第210條行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條行使偽造特種文書罪及洗錢防制法第19條第1項、第2項之一般洗錢未遂罪。被告林建宇偽造私文書、特種文書之低度行為，應為行使偽造私文書、特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告林建宇與通訊軟體LINE暱稱「劉鈺穎」、「魚」、「徐蕙敏」、「張惜雯」、「柯欣鋆」及其他身分不詳之共犯間，具有犯意聯絡及行為分擔，俱為共同正犯。被告林建宇係以一行為觸犯前揭數罪名，為想像競合犯，應從一重之刑法第339
條之4第1項第2款、第2項之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈡按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。經查，被告於偵查、本院準備程序及審理時，就本案詐欺取財、洗錢犯行均自白犯罪（參見偵卷第60頁、本院卷第58頁），且被告於本案之犯罪所得700
元業已經被告提出並扣案（詳後述），自應依上開規定減輕其刑。至於被告原亦應依洗錢防制法第23條第3項前段規定
減輕其刑，惟因其所犯洗錢罪，係屬想像競合犯其中之輕罪，故就此部分想像競合輕罪得減刑部分，則由本院於後述依刑法第57條規定量刑時一併審酌該部分減輕其刑事由，併此敘明。另被告所為係未遂犯，應依刑法第25條第2項之規定
減輕其刑，並遞減之。
㈢爰審酌被告不思循正當管道賺取金錢，明知詐欺集團對社會危害甚鉅，竟受金錢誘惑，參與本案詐欺集團，從事俗稱「面交車手」之工作，與本案詐欺集團成員共同以如起訴書犯罪事實所載之分工方式，且透過行使偽造私文書、行使偽造特種文書等手法欲向他人詐取金錢，並著手隱匿詐欺贓款之所在與去向，所為業已危害社會治安，紊亂交易秩序，顯欠缺尊重他人財產法益之觀念，更生損害於特種文書及私文書之名義人及該等文書之公共信用，實屬不該，惟念其犯後始終坦承犯行，且已與告訴人陳宏安達成和解，並履行賠償義務，此有本院調解筆錄1份在卷（參見本院卷第85頁），堪
認其非無悔意、又其犯行止於未遂，尚未造成實害，且於本案犯罪中所扮演之角色並非居於集團核心地位；另考量被告所為一般洗錢未遂罪部分符合前揭自白減刑規定，酌以被告於審理時自陳之智識程度、家庭生活與經濟狀況（均詳卷）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
五、沒收：
㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明
文，扣案國庫繳款書、工作證各1張，均為暱稱「Leo陳」指示其前往超商印製以供向被害人收款時所用之物一節，業據被告於警詢中供述在卷（參見警卷第6頁）；扣案手機1支為被告與暱稱「Leo陳」聯繫所用之物，此有扣案手機截圖21
張附卷可參（參見警卷第39至49頁），是前開物品均屬被告實施詐欺取財犯行所用之物，皆應依前開規定沒收之。
㈡犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段定有明文。查扣案現金中之700元，為暱稱「Leo陳」交付給被告之車馬費等情，業據被告於警詢中自承在卷（參見警卷第6頁），此部分屬於被告犯罪所得。另本案被告係
於向告訴人取款之際，遭警當場查獲，並未實際取得詐欺款項，是被告於警詢時供稱：每次收款報酬為1千元，於轉交
收受款項後，由暱稱「Leo陳」匯入其帳戶，本次因遭警查
獲，故尚未取得此部分報酬等語（參見警卷第12頁），尚非全無可採。此外，依卷內事證亦查無其他積極證據足認被告除前揭700元外，就本案尚有其他不法利得，依罪疑有利於
被告原則，應認被告實際所獲得之犯罪所得即為扣案現金中之700元，自應依前開規定宣告沒收之。
六、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
七、本案經檢察官鄭愷昕提起公訴，檢察官黃彥翔到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　15　　日刑事第十四庭　　法　官
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。