臺灣臺南地方法院刑事判決

    附表1編號1、2之記載。
二、證據
　㈠被告邵博安於偵查及本院審理中之自白(警一卷第3至9頁、11
    4偵8585卷第73至77頁、本院卷第184、191、193頁)。　
　㈡被告王玉祥於偵查及本院審理中之自白(警一卷第11至15頁、
    114偵8585卷第127至130頁、本院卷第233、238、240頁)。
　㈢告訴人丙○○於警詢之證述(警一卷第23至25、55頁)。
　㈣告訴人丙○○提出之遭詐騙對話紀錄(警一卷第63至69頁)。
　㈤告訴人丙○○提出其手機113年8月17日通訊紀錄、偽造「正利
    時投資股份有限公司」中華民國113年8月17日存款憑證及工
    作證翻拍照片(警一卷第59上頁)。
　㈥告訴人丙○○提出其手機113年9月27日通訊紀錄、偽造「正利
    時投資股份有限公司」中華民國113年9月27日存款憑證及工
    作證翻拍照片(警一卷第59下頁)。　　　　
三、論罪科刑
　㈠核被告邵博安、王玉祥所為，均係犯刑法第339條之4第1項第
    2款三人以上共同詐欺取財罪、第216條、第212條之行使偽
    造特種文書罪、第216條、第210條之行使偽造私文書罪，及
    違反洗錢防制法第2條第1款規定，而犯同法第19條第1項後
    段之一般洗錢罪。又被告2人所屬集團偽造「正利時投資股
    份有限公司」之行為，乃偽造上開偽造「正利時投資股份有
    限公司」存款憑證私文書之階段行為；偽造存款憑證私文書
    及偽造「正利時投資股份有限公司」工作證之特種文書後由
    被告2人分別持以行使，其等偽造之低度行為，為行使之高
    度行為所吸收，均不另論罪。
　㈡被告邵博安與暱稱「馬思唯」、「山海經」之人、被告王玉
    祥與暱稱「張嘉棋」之人，及所屬其他詐欺集團成員間，分
    別就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
　㈢被告邵博安、王玉祥上開犯行，係以一行為同時犯前揭數罪
    名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以
    上共同詐欺取財罪論處。
　㈣按「犯詐欺犯罪(指犯刑法第339條之4之罪)，在偵查及歷次
    審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減
    輕其刑」113年7月31日公布修正施行，並自同年8月2日起生
    效之詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。又該條所
    稱「其犯罪所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所
    得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷
    次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件（最
    高法院113年度台上大字第4096號裁定意旨參照）。查被告
    王玉祥於偵查及本院審理中自白本案詐欺犯行，已如前述，
    且被告王玉祥供稱其本案犯行取得報酬1千元(見114偵8585
    卷第129頁、本院卷第242頁)，依卷存事證，查無被告犯罪
    所得高於前揭數額之具體事證，而被告王玉祥業於本案言詞
    辯論終結當日(114年8月26日)向本院繳交前揭犯罪所得(見
    本院卷第249頁收據)，其上開犯行，應依詐欺犯罪危害防制
    條例第47條前段規定減輕其刑。　
　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告邵博安、王玉祥不思依
    循正軌獲取所得，竟參與本案詐欺集團之計畫而分擔部分犯
    行，為詐欺集團分別擔任取款車手之工作，誠屬不該，所為
    應予非難；惟念被告2人於偵審中始終坦承犯行，正視己非
    ，節省司法資源，認錯之態度良好，被告王玉祥並繳交其犯
    罪所得，合於洗錢防制法第23條第3項前段之減刑事由；復
    考量被告邵博安前有幫助詐欺、業務侵占之前科，幫助詐欺
    前案所判處之徒刑並於109年2月19日易科罰金執行完畢之素
    行（依最高法院110年度台上大字第5660號刑事裁定意旨列
    為量刑審酌事由），被告王玉祥前有賭博、妨害自由、妨害
    性自主等前科之素行；再兼衡被告2人之犯罪動機、目的、
    於本案詐欺集團之角色分工及參與情節、自述之智識程度及
    家庭生活、經濟狀況（見本院卷第194、241頁）等一切情狀
    ，量處如主文所示之刑。又經本院綜合審酌被告2人之犯罪
    情節及罪刑相當原則，認除處以重罪即刑法第339條之4第1
    項第2款之三人以上共同詐欺取財罪之自由刑外，基於不過
    度評價之考量，爰不併宣告輕罪即洗錢防制法第19條第1項
    後段洗錢罪之併科罰金刑，附此敘明。
四、沒收之說明
　㈠詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定「犯詐欺犯罪，其供
    犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」，此
    為刑法沒收之特別規定，故關於本案被告犯詐欺犯罪而供其
    犯罪所用之物之沒收，應適用上開規定。被告2人向告訴人
    丙○○取款時所持交之偽造「正利時投資股份有限公司」存款
    憑證各1張，為其本案犯罪所用之物，業據認定如前，爰均
    依上開規定，分別於被告2人之罪刑項下宣告沒收。至前揭
    偽造存款憑證上之偽造「正利時投資股份有限公司」印文，
    屬該偽造私文書之一部分，已因文書之沒收而包括在內，自
    毋庸再為沒收之諭知。另被告2人所持偽造工作證，其等均
    供稱：業於另案查扣(見本院卷第195、239頁)，自無庸於本
    案重複宣告沒收。　
　㈡共同正犯間犯罪所得之沒收，應就個人所分得部分個別為沒
    收或追徵之見解，對於不法利得分配明確時，應依各人實際
    分配所得沒收（最高法院104年度台上字第3604號判決見解
    參照）。本件被告邵博安供承其本案犯行含車費補貼收到3
    千元報酬(見114偵8585卷第76頁、本院卷第195頁)；被告王
    玉祥供承其本案犯行取得報酬1千元(見114偵8585卷第129頁
    、本院卷第242頁)，且依卷內事證既查無其他積極證據足認
    被告2人本案犯行所得高於前揭數額，依罪疑有利於被告原
    則，應認被告邵博安、王玉祥實際受分配之不法利得各3,00
    0元、1,000元。又被告王玉祥已向本院繳交其1,000元犯罪
    所得，已如前述，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒
    收。被告邵博安之犯罪所得3,000元雖未扣案，然為避免其
    無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告前揭不法利得之
    沒收並無過苛之虞，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告
    沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，併依同法
    條第3項規定，追徵其價額。　
　㈢113年8月2日修正施行生效之洗錢防制法第25條第1項固規定
    ：犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，
    不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。惟依修法說明：考量澈
    底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避
    免經查獲之洗錢之財物或財產上利益(系爭犯罪客體)因非屬
    犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂
    「不問屬於犯罪行為人與否」，可知「不問屬於犯罪行為人
    與否」應予沒收之標的為「查獲」之洗錢之財物或財產上利
    益，而依卷內事證，被告2人確已將本案洗錢之詐欺款項上
    繳集團而未「查獲」，要難依條項規定宣告沒收；況且被告
    2人於本案分工非居於主導地位，其等既已將詐欺款項繳回
    集團，而未保有詐欺所得，若對其等未保有之詐欺款項，在
    其罪刑項下宣告沒收，容有過苛之虞，依刑法第38條之2第2
    項規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310
    條之2、第454條第2項，判決如主文。
六、如不服本判決，應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書
    狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期
    間屆滿後20日內向本院補提理由書狀。
本案經檢察官吳惠娟起公訴，檢察官戊○○到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　4 　　日
　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　林欣玲
以上正本證明與原本無異。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐毓羚
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　9 　　日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒
    收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件　
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第8585號
 114年度偵字第10733號
　　被　　　告　邵博安　男　29歲（民國00年00月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷0弄00號
　　　　　　　　　　　　　3樓
　　　　　　　　　　　　(另案於法務部○○○○○○○臺北　　　　　　　　　　　　　分監執行中)
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　王玉祥　男　59歲（民國00年00月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000號10樓　　　　　　　　　　　　　 之3
　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○路00巷00號1樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　丁○○　男　33歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000號10樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、邵博安、王玉祥、丁○○均為獲報酬，而為下列行為:
(一)邵博安、王玉祥、丁○○與暱稱「馬思唯」、「山海經」、「
    張嘉棋」、「松鼠」之人、不詳收水手及其他不詳詐欺集團
    成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財、
    洗錢、行使偽造特種文書、行使偽造私文書之犯意聯絡，由
    不詳詐欺集團成員於民國113年8月初起向丙○○佯稱可投資股
    票獲利云云，致丙○○陷於錯誤，依指示於附表1所示時間、
    地點，分別交付如附表1所示之款項予出具偽造之「正利時
    投資股份有限公司」(下稱正利時公司)工作證(邵博安、王
    玉祥均使用本名，丁○○使用假名「王嘉昇」)而擔任面交取
    款車手之邵博安、王玉祥、丁○○，邵博安、王玉祥、丁○○則
    各交付偽造之「正利時公司」收據予丙○○，足生損害於丙○○
    、正利時公司、王嘉昇，並於同日將款項轉交予不詳收水手
    ，以此隱匿犯罪所得之來源及去向。嗣丙○○發現遭詐，報警
    處理，始悉上情。
(二)丁○○為獲報酬，而與暱稱「松鼠」、「陳明月」、「雪巴投
    資營業員」之人、不詳收水手及其他不詳詐欺集團成員共同
    意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財、洗錢、行
    使偽造特種文書、行使偽造私文書之犯意聯絡，由「陳明月
    」於民國113年10月間，向己○○佯稱可投資股票獲利云云，
    致己○○陷於錯誤，依指示於附表2所示時間、地點，交付如
    附表2所示之款項予出具偽造之「雪巴投資股份有限公司」(
    下稱雪巴公司)工作證(假名：王嘉昇)而擔任面交取款車手
    之丁○○，丁○○則交付偽造之「雪巴公司」收據予己○○，足生
    損害於己○○、雪巴公司、王嘉昇，並於同日將款項轉交予不
    詳收水手，以此隱匿犯罪所得之來源及去向。嗣己○○發現遭
    詐，報警處理，始悉上情。
二、案經丙○○、己○○訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、犯罪事實(一)部分，業據被告邵博安、王玉祥於偵訊中坦承
    不諱，被告丁○○則坦承客觀犯罪事實，惟於警詢中辯稱(偵查
    中經傳喚未到庭)：被抓當天才知道是在為詐欺集團工作等
    語，然犯罪事實(一)，業據告訴人丙○○於警詢中之證述歷歷
    ，並有偽造之「正利時公司」收據照片、偽造之「正利時公
    司」工作證照片、告訴人丙○○之對話紀錄等附卷可憑，事證
    明確，被告丁○○之辯詞顯無可採，被告邵博安、王玉祥、丁
    ○○3人就犯罪事實(一)之犯嫌堪予認定。就犯罪事實(二)，
    被告丁○○坦承客觀犯罪事實，惟於警詢中辯稱(偵查中經傳
    喚未到庭)：被抓當天才知道是在為詐欺集團工作等語，然
    犯罪事實(二)，業據告訴人己○○於警詢中之證述歷歷，並有
    偽造之「雪巴公司」收據照片、告訴人己○○之對話紀錄等附
    卷可憑，事證明確，被告丁○○之辯詞顯無可採，被告丁○○就
    犯罪事實(二)犯嫌堪予認定。
二、核被告邵博安、王玉祥、丁○○就犯罪事實(一)所為，均係犯
    刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、洗錢
    防制法第19條第1項後段之一般洗錢、刑法第216條、第212
    條之行使偽造特種文書、刑法第216條、第210條之行使偽造
    私文書等罪嫌。又被告3人均各係以一行為同時觸犯上開罪名
    ，屬想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以加重詐
    欺罪處斷。被告3人與犯罪事實(一)之詐欺集團成員間，有
    犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。被告丁○○就犯罪事
    實(二)所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
    同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢、刑
    法第216條、第212條之行使偽造特種文書、刑法第216條、
    第210條之行使偽造私文書等罪嫌。又被告丁○○係以一行為同
    時觸犯上開罪名，屬想像競合犯，請依刑法第55條規定，從
    一重論以加重詐欺罪處斷。被告丁○○與犯罪事實(二)之詐欺
    集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。被
    告丁○○上開2次犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
    被告3人本件犯罪所得，均未經扣案，請依刑法第38條之1第
    1項前段、第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收
    或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　 9　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳　惠　娟
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　17　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳　亭　妤
附表1 (款項金額單位:新臺幣，下同)
編號 時間 地點 款項金額  收款車手 (工作證名字) 1 113年8月17日 18時3分許 臺南市○○區○○街00巷00弄0號 50萬元 邵博安 (邵博安) 2 113年9月27日 13時28分許  267萬元 王玉祥 (王玉祥) 3 113年11月5日 12時46分許  50萬元 丁○○ (王嘉昇) 
附表2
編號 時間 地點 款項金額 收款車手 (工作證名字) 1 113年10月30日 18時38分許 臺南市○○區○○路00號 100萬元 丁○○ (王嘉昇)