資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴字第1310號
- 公訴人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳鈺鑫
- 選任辯護人
- 許明佳律師
陳佳煒律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第23026號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文
陳鈺鑫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之偽造「柏瑞證券投資信託股份有限公司存款憑條」壹張沒收，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分增列「被告陳鈺鑫於本院之自白」外，餘均引用附件臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
(一)核被告陳鈺鑫所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪，違反洗錢防制法第2條第1款規定，而犯同法第19條第1項後段洗錢罪。
(二)被告與暱稱「欣玥」、「林偉豪」、「啊瀚」、「Jason」、「Leo」、「總務會計芳」及其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告以一行為同時觸犯上開各罪，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。被告所為上開犯行，於偵查、本院審理時均自白坦承不諱，且被告否認本件犯行而有所得，依卷存事證無法證明被告本案犯行獲有不法犯罪所得，被告既無犯罪所得，自不生自動繳交其犯罪所得之問題，應可適用詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，依該規定減輕其刑（參照最高法院113年度台上3805號判決意旨）。另被告就上開犯行雖已從一重之刑法加重詐欺取財罪處斷，但被告於偵查、審判中既自白洗錢犯行，並無犯罪所得，業如前述，本院於後述依刑法第57條量刑時，一併衡酌此部分合於洗錢防制法第23條第3項減輕事由之情形。
(三)又邇來詐欺犯罪甚囂塵上，詐騙手法層出不窮，所獲不法款項更藉由車手、收水等層層轉遞方式遭掩飾、隱匿去向，被告陳鈺鑫雖非詐欺集團核心地位，然其行為助長詐欺風氣，更使詐騙首腦、主要幹部得以隱身幕後，難以追查、取回贓款，不僅造成告訴人周敬笙重大財產損害，更嚴重影響經濟秩序，危害金融安全與社會治安，犯罪情狀並非輕微，客觀上實無足以引起一般人同情、顯可憫恕之處，難認對被告科以最低度刑尤嫌過重，而有情輕法重之弊，自無刑法第59條規定之適用餘地。被告陳鈺鑫請求依刑法第59條規定減輕刑度，無從准許，附此敘明。
(四)爰審酌被告陳鈺鑫不思循正當途徑賺取錢財，擔任本案詐欺集團提款車手之工作，漠視法紀，造成社會重大危害；於警詢、偵訊及本院審理時均自白犯行，但未與告訴人周敬笙成立調解，或賠償其損失之犯後態度；參酌告訴人所受損害金額、以及被告之犯罪動機、目的、手段、於本案之參與情節、前科素行（參卷附法院前案紀錄表、本院卷第103至104頁）、於本院審理時自述之智識程度及家庭生活、經濟狀況（見本院卷第93頁審理筆錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收：按詐欺犯罪危害防制條例第48條規定，犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。查存款憑條係被告陳鈺鑫為本案詐欺犯罪所用時，為取信告訴人周敬笙而交付之犯罪工具，自應依前開規定宣告沒收。而該收據上「儲匯理財專用章」欄上之印文係偽造，原應依刑法第219條之規定宣告沒收，然前開收據既經諭知沒收，則前開偽造之印文，毋庸再依刑法第219條規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項、第450條第1項，判決如主文本案經檢察官謝旻霓提起公訴，檢察官張佳蓉到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千
萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第23026號
被 告 陳鈺鑫
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳鈺鑫、通訊軟體LINE暱稱「欣玥」、「林偉豪」、「啊瀚
」、「Jason」、「Leo」、「總務會計芳」及其他真實姓名
年籍不詳之詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於
3人以上共同詐欺取財、洗錢及行使偽造私文書之犯意聯絡
，由不詳之詐欺集團成員於民國114年2月間，透過LINE通訊
軟體向周敬笙佯稱：下載「柏瑞數位」之APP後，可協助其
儲值投資，然須將投資款項交給投資公司取款專員等語，致
使周敬笙陷於錯誤，而依指示於114年5月9日12時45分許，
持新臺幣(下同)50萬元投資款在臺南市○○區○○街000號前等
待面交。嗣由陳鈺鑫依「啊瀚」、「Jason」之指示，持蓋
印有「柏瑞證券投資信託股份有限公司」印文之「存款憑條
」至上址找周敬笙收款，用以取信周敬笙。嗣經陳鈺鑫將上
開「存款憑條」交予周敬笙簽收而行使之，並向周敬笙收取
50萬元後，再由陳鈺鑫在臺南市中西區和意公園內，將上開
款項交給不詳男子，而以此方式掩飾、隱匿詐欺所得之流向
。嗣因周敬笙發覺受騙而報警處理後，始循線查悉上情。
二、案經周敬笙訴由臺南市政府警察第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告陳鈺鑫於警詢及偵查中均坦承不諱
，核與證人即告訴人周敬笙於警詢時所證述之情節大致相符
，並有通聯調閱查詢單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄
表、存款憑條、車輛詳細資料報表、車牌辨識紀錄及告訴人
提供之LINE對話紀錄擷圖照片等件在卷可稽，足認被告之自
白與事實相符，是其所涉上開罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書、
刑法第339條之4第1項第2款3人以上共同詐欺取財、洗錢防
制法第19條第1項後段一般洗錢等罪嫌。被告以一行為同時觸
犯上開罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定從一
重之3人以上共同詐欺取財罪嫌處斷。又，被告與「欣玥」
、「林偉豪」、「啊瀚」、「Jason」、「Leo」、「總務會
計芳」及其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員間，具有犯
意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。至存款憑條1張，係
為供被告犯罪所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條
第1項規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
檢 察 官 謝 旻 霓
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 19 日
書 記 官 張 育 滋