臺灣臺南地方法院114年度訴字第566號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 21 日
• 法官: 徐漢堂
• 當事人: 鄭竣璘

臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴字第566號
114年度訴字第1515號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 鄭竣璘

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第8296號）及追加起訴(114年度偵字第25608號)，被告於本院準備程
序就被訴事實均為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：主　文
Ａ０４犯三人以上共同詐欺取財罪，共2罪，各處有期徒刑1年10月
。
未扣案如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
扣案之犯罪所得新臺幣8千元均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：
Ａ０４於民國113年12月5日前某時，加入真實身分不詳、暱稱「
王識媛（通訊軟體TELEGRAM暱稱『識媛candy』）」、TELEGRA
M暱稱「蜘蛛人」及其他真實身分不詳之人(均無證據證明為少年，其所涉參與犯罪組織部分，不在本案範圍)所組成3人以上以實施詐術為手段之結構性詐欺集團，議定由其擔任面交車手。嗣其與上開集團成員分別為下列行為：
㈠共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、
洗錢之犯意聯絡，先由「王識媛」於113年8月至9月間，向
王珮津施以可免手續費協助匯兌人民幣等詞之詐術，致王珮津陷於錯誤，而依「王識媛」指示於113年12月5日備妥現金新臺幣（下同）196萬元等待面交。嗣其依「蜘蛛人
」指示，於同日9時58分許，至址設臺南市○區○○路○段000
號之華南商業銀行金華分行前，佯為「王識媛」胞弟，向王珮津收取上開現金。其在從中抽取5千元之報酬後，即
依「蜘蛛人」指示，將所餘款項攜至附近停車場內丟包，而以此方式掩飾、隱匿詐欺所得之去向。
㈡共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、
洗錢、行使偽造私文書及特種文書之犯意聯絡，先由上開集團不詳成員於113年11月7日起，對Ａ０２施以假投資之詐
術，致Ａ０２陷於錯誤，而依指示於113年12月3日上午，備
妥現金110萬元，在臺南市○○區○○○路000號前等待面交。
嗣其於同日9時45分許，依「蜘蛛人」之指示，在印有「
智立投資股份有限公司」（下稱智立公司）印文之收據上偽簽、偽蓋「陳晉華」之簽名及印文，至上址找Ａ０２，出
示智立公司之偽造工作證供Ａ０２閱覽、將上開偽造收據交
給Ａ０２而行使之，足生損害於智立公司及陳晉華，並當場
向Ａ０２收取上開現金。其再將上開現金往指定處所放置，
而以此方式將110萬元交予「蜘蛛人」所指定之人，並藉
此掩飾、隱匿詐欺所得之去向，其並取得3千元之報酬。
二、證據名稱：
㈠被告Ａ０４於偵查中、本院之自白。
㈡告訴人王珮津、Ａ０２於警詢時之指訴。
㈢通訊軟體LINE對話紀錄及通聯記錄截圖、照片、監視器錄影畫面截圖、內政部警政署刑事警察局刑紋字第1146077577號鑑定書、臺南市政府警察局永康分局Ａ０２遭詐欺案勘
察報告、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，就犯罪事實㈠，係犯刑法第339條之4第1項第2
款之3人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪；就犯罪事實㈡，係犯刑法第339條之4第1項第
2款之3人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項
後段之洗錢罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。被告與所屬上開集團成員偽造印文、署押之偽造私文書階段行為，及偽造私文書、偽造特種文書之低度行為，均為嗣後被告持以行使之高度行為所吸收，皆不另論罪。
㈡被告就上開犯行，與「蜘蛛人」、「王識媛」等上開集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
㈢被告均係以一行為觸犯上開罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重論以3人以上共同詐欺取財罪。又
法院決定處斷刑時，雖係以其中最重罪名之法定刑做為裁量之準據，惟於裁量其刑之輕重時，仍應將輕罪合併評價在內，是被告雖經論處如前，但本院仍應於量刑時就被告所犯上開輕罪納入考量，刑度並不得低於單純犯加重詐欺取財罪之行為人。
㈣被告就上開犯行，犯意各別、行為互殊，應分論併罰(共2罪)。
㈤被告本案所犯之3人以上共同詐欺罪，屬詐欺犯罪危害條例
第2條第1項所指之罪，有該條例之適用。被告於偵查中、審判中自白全部犯罪，且於本院審理中自動繳交其本案犯罪所得(即被告因本案犯罪而實際取得之個人所得，含追
加起訴即犯罪事實㈡部分)即全部所得財物8千元，有本院收據附卷可考，應依該條例第47條前段規定，均減輕其刑(並請參照最高法院113年度台上大字第4096號裁定之統一見解)。就洗錢罪部分，本亦應依洗錢防制法第23條第3項規定，均減輕其刑，然因本案並不另論洗錢罪，是此減刑事由僅由本院於量刑階段審酌如下。
㈥對被告分別量處如主文所示之刑之理由：
⒈邇來詐欺集團之加重詐欺、洗錢罪盛行，受害民眾不計其數，常見畢生積蓄化為烏有之慘狀，甚至有因而走上絕路者，聞之動容。又因詐欺集團之手法精進，即使破案，被害者幾乎都無法取回受騙款項。正因此類犯罪猖獗、受害對象可以是任何人，人與人間應有之信賴關係及良善之社會秩序遂遭受不斷侵蝕，乃致民怨沖天。新聞、媒體廣為報導多少年了，參與此類犯罪之行為人豈可能不知此惡劣之後果，是除有反證以外，均可認定具有較高之法敵對意識。我國法律復無有罪判決應一律從最低度刑量起之明文。是本院再三斟酌後，認對此類犯罪(無論既遂、未遂)之行為人量刑絕不應從最低度量起，始符罪責相當原則，並確保刑罰之應報、一般預防功能，庶免此類犯罪之前仆後繼。至於行為人即使有所謂苦衷，但原則上此僅屬犯罪之動機，行為人既決意參與，自須承受相應之後果。
⒉被告年輕力壯，竟擔任面交車手，而與上開集團成員共同從事加重詐欺取財、洗錢之犯行，甚至輔以行使偽造私文書、特種文書之作為，不但危害社會交易秩序、治安不輕，且使本案之上開告訴人受有高額損害，事後也未為任何彌補。本院亦應參酌公訴檢察官於本院審理中具體求刑之意見。
⒊被告於偵查中有交代主要情節，且於本院審理中坦承全部犯行，態度非惡，就洗錢部分更有上開減刑事由存在，均應為有利被告之量刑評價。
⒋被告犯罪之動機(自述缺錢、還債)、目的、手段及參與程度、不佳之品行(卷附法院前案紀錄表參見)、智識程度與生活狀況等一切情狀。
⒌此外，依上開前案紀錄表所顯示被告其他涉案情形，本院認本案不適合定其應執行之刑，爰不定之。
四、沒收部分：
㈠犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之；偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，為詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項、
刑法第219條所分別明定，性質上均屬義務沒收之規定。
又若為特定諭知即可達全部之義務沒收目的者，當採該諭知即可，以免重複沒收。準此，未扣案如附表所示之物，依卷內事證、告訴人Ａ０２之指訴及被告之供述為整體之審
酌，均可認係被告供犯犯罪事實㈡之罪所用之物，應依該條例上開規定沒收，並為追徵之諭知；於其上所偽造之印文及署押，因為上開沒收、追徵之諭知已可達全部義務沒收之目的，爰均不另單獨宣告沒收。
㈡被告就本案之全部犯罪所得為8千元，為被告於本院審理中
所供承，並據被告於本院審理中自動繳交而扣案，業如前述，應依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收。
㈢「犯洗錢防制法第19條、第20條之罪者，其洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」，洗錢防制法第25條固定有明文。但關於沒收之事項(如估算
條款、過苛調解條款、沒收宣告之效力)，上開法律若無
明文規定者，仍應回歸適用刑法相關規定。而洗錢防制法第25條第1項規定之立法理由已載明，「考量澈底阻斷金
流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象」，循其意旨可推知，依此規定所得沒收之標的，設有「經查獲」之前提。本案洗錢之財物或財產上利益，既均未經查獲，被告並已全數上交，而不能認被告有何實際管領權，爰不就洗錢之財物或財產上利益對被告為沒收之宣告。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
本案經檢察官吳坤城提起公訴，檢察官吳毓靈追加起訴，檢察官Ａ０３到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　21　　日刑事第十六庭　法　官　徐漢堂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官　段懿陽中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　21　　日論罪法條：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附表：
編號 物品名稱及數量 備註 1 偽造之「智立投資股份有限公司」工作證（上有被告之大頭照，被告化名「陳晉華」） 影本照片如永康分局警卷第21頁。 2 偽造之「智立投資股份有限公司」收據1張(上有偽造之「智立投資股份有限公司」印文1枚)。被告行使時有偽簽「陳晉華」之署押並偽蓋「陳晉華」印文各1枚。 影本照片如永康分局警卷第25頁右下方。