臺灣臺南地方法院114年度訴字第1649號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 02 日
• 法官: 潘明彥
• 被告: 翁永源

臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴字第1649號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 翁永源(ONG YEON YEN)

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第7746、17452、24990號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有
罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主　文
翁永源(ONG YEON YEN)犯如附表一編號1至3「罪刑」欄所示之罪，各處如附表一編號1至3「罪刑」欄所示之刑。並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
未扣案如附表二所示之物均沒收。
理　由
一、本案被告翁永源(ONG YEON YEN)所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第
一審案件，其於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡
式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163
條之1及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式
之限制。
二、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第6至7行【ONG YEON YEN則可獲取每日新臺幣（下同）7,000元之不法報酬
】之記載，應更正為【ONG YEON YEN則可獲取每日新臺幣（下同）7,000元之不法報酬(涉犯組織犯罪防制條例部分，前經臺灣屏東地方法院113年度金訴字第992號判決確定，不在本案起訴範圍)】，起訴書犯罪事實欄一㈠第4至5行「與詐欺
集團成員約定於113年11月7日16時30分許」之記載，應更正為「與詐欺集團成員約定於113年11月7日16時37分許」；證據部分：補充「內政部警政署刑事警察局鑑定書」、「被告於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用如附件起訴書之記載。
三、論罪科刑：
㈠核被告就附表一編號1至3所為，均係犯刑法第339條之4第1項
第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第212條
之行使偽造特種文書罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告偽
造印章、印文、署押之行為屬其偽造私文書之階段行為，偽造特種文書、私文書之低度行為，應為其行使偽造特種文書、私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告與詐欺集團其他成員間，就上開各次犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。
㈢被告就附表一編號1至3所示犯行，各係以一行為同時違犯三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造特種文書、行使偽造私文書罪及洗錢罪四罪，為想像競合犯，依刑法第55條本文規定，應分別從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣被告就附表一編號1至3所示各次犯行，因侵害不同告訴人之財產法益，應認犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈤爰審酌被告竟不思循正途賺取所需，僅因貪圖私利，甘為詐欺集團組織吸收，而自馬來西亞入境臺灣而與前述詐欺集團成員共同違犯上開犯行，影響社會治安且有礙金融秩序，其所為殊值非難，復審酌被告犯後坦承犯行之犯後態度，並考量被告於本案中之角色、分工、涉案情節、對告訴人等造成之損害、迄未能與告訴人等達成和解或成立調解之情形，及被告於本院審理時自陳之智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑(仍屬處斷刑範圍內之低度區
間)，以示懲儆。
㈥按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院113年度台上字第2089號、113年度台上字第412號判決意旨參照）。經查，被告本案所犯之3罪，雖屬裁判確定前犯數罪而應併合處罰，惟本院考量被告因另有詐欺等案件，經法院判處有期徒刑，有法院前案紀錄表附卷可佐，而上開案件與被告所犯本案數罪，有可合併定應執行刑之可能，揆諸前開說明，俟被告所犯數罪全部確定後，由檢察官聲請裁定為宜，爰不於本案就被告所犯上開各罪合併定應執行刑。
㈦按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。經查，被告為馬來西亞國籍之外國人，於民國113年11月2日以觀光名義為由而入境我國，有個別查詢及列印資料在卷可參(見警二卷第23頁)，而其於入境後旋擔任詐欺集團之取款車手，所為實已對我國社會治安產生重大危害，依其犯罪情節、危險性及比例原則，顯不宜許之繼續在我國居留，爰依刑法第95條規定，併諭知被告應於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
四、沒收之說明：
㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明
文。查被告所犯係詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目
所定之詐欺犯罪，未扣案如附表二編號1至6所示之物，屬供被告犯罪所用之物，業據被告供陳明確，不問屬於被告與否，均應依該條例第48條第1項規定宣告沒收。又該等物品之
不法性係在於其上偽造之內容，而非該等物品本身之價值，若宣告追徵，實不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2
規定，不併依刑法第38條第4項之規定，宣告於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。且本院既已諭知沒收該等文件，自無須再依刑法第219條規定沒收其上之偽
造之印文、署名。至被告偽造之「王立忠」印章1顆，業已
於臺灣屏東地方法院113年度金訴字第992號案件(下稱另案)宣告沒收，有該判決在卷可考(見本院卷第25至34頁)，是就此部分爰不再重複宣告沒收。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項本文、第3項分別定有明文。被告本件犯行
獲得報酬馬來西亞幣1,500元，業據被告於本院審理時供陳
在卷(見本院卷第109頁)，惟該筆犯罪所得業已於另案宣告
沒收，有前引之判決附卷供參，是就此部分爰不再重複宣告沒收。
㈢又被告就附表一編號1至3所示犯行取得之款項（即本案洗錢標的之財物），已由被告依指示全數交付予詐欺集團不詳成員而未經查獲，非屬於被告所有，亦非在其實際掌控中，衡以被告並非居於主導本案三人以上共同詐欺取財、洗錢犯行之地位，倘仍對被告宣告沒收本案洗錢之財物，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項本
文、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官吳坤城提起公訴，檢察官張雅婷到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　2 　　日刑事第七庭　　法　官　潘明彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官　余玫萱中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　2 　　日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。

洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。

中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
附表一：　　　　　　　　　　 編號 對應之犯罪事實 罪刑 1 如起訴書犯罪事實一㈠ 翁永源(ONG YEON YEN)犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 2 如起訴書犯罪事實一㈡ 翁永源(ONG YEON YEN)犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 3 如起訴書犯罪事實一㈢ 翁永源(ONG YEON YEN)犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。

附表二： 編號 物品名稱及數量 1 鈞舜投資股份有限公司收據（蓋有鈞舜投資股份有限公司、陳燕玉印文、王立忠印文、王立忠署名各1枚）1張 2 鈞舜投資股份有限公司工作證1張 3 遠通投資現金儲匯收據（蓋有遠通投資股份有限公司、王立忠印文、王立忠署名各1枚）1張 4 遠通投資股份有限公司工作證1張 5 先進全球證券投資顧問股份有限公司收據（蓋有先進全球證券投資顧問股份有限公司、王立忠印文、王立忠署名各1枚）1張 6 先進全球證券投資顧問股份有限公司工作證1張
【附件】：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第7746號
114年度偵字第17452號114年度偵字第24990號被　　　告　ONG YEON YEN
（中文名：翁永源，馬來西亞籍）
男　39歲（民國74年8月5日生）
在中華民國境內連絡地址：無
（另案在法務部○○○○○○○○○執行中）
護照號碼：M00000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、ONG YEON YEN（中文名：翁永源）於民國113年11月2日前某時，加入真實姓名年籍不詳通訊軟體TELEGRAM暱稱「畢卡索」
、「晴天」、「RICH」之人及其餘不詳成員所組成3人以上之
詐欺集團，擔任向被害人收取詐騙贓款之車手，再將收取之贓款依「畢卡索」之指示，攜至指定地點，丟進車牌號碼000-
0000號汽車內，ONG YEON YEN則可獲取每日新臺幣（下同）7
,000元之不法報酬。ONG YEON YEN即與「畢卡索」、「晴天」
、「RICH」及其他詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造特種文書與私
文書等犯意聯絡，分別為下列犯行：
㈠於113年8月間，先由LINE暱稱「賈詩婷」、「鈞舜投資」之詐
欺集團不詳成員，假借投資名義，邀約蔡薏茹下載「jonsu（
鈞舜）」APP，並佯以投資獲利之方式，致蔡薏茹陷於錯誤，
與詐欺集團成員約定於113年11月7日16時30分許，在臺南市○
○區○○○000號之鹽水護庇宮旁巷口面交現金147萬元。ONG YE
ON YEN則依「畢卡索」指示，先於超商列印「鈞舜投資股份有限公司」之工作證及收據，並在該收據上偽簽「王立忠」之姓名後，於同日16時37分許，至上開約定之巷口，向蔡薏茹出示「鈞舜投資股份有限公司」之工作證，用以取信蔡薏茹，於收取147萬元後，並將上開收據交予蔡薏茹而行使之；
ONG YEON YEN復於收取上開款項後，再依「畢卡索」指示至不
詳地點，將該等款項丟進車牌號碼000-0000號汽車內，而以此
方式掩飾或隱匿犯罪所得來源及去向。嗣蔡薏茹察覺有異報警
處理，始循線查悉上情。（本署114年度偵字第24990號部分）
㈡於113年11月間，先由LINE暱稱「遠通營業員」之詐欺集團不詳
成員，假借投資名義，邀約許仲賢下載「eton」APP，並佯
以投資獲利之方式，致許仲賢陷於錯誤，與詐欺集團成員約定於113年11月11日某時，在臺南市○○區○○街000號二王廟前
交10萬元。ONG YEON YEN則依「畢卡索」指示，先於超商列印
「遠通投資股份有限公司」之工作證及收據，並在該收據上偽簽「王立忠」之姓名後，於該日至上開約定之地點，向許仲賢出示「遠通投資股份有限公司」之工作證，用以取信許仲賢，於收取10萬元後，並將上開收據交予許仲賢而行使之；ONG YEON YEN復於收取上開款項後，再依「畢卡索」指示至
不詳地點，將該等款項丟進車牌號碼000-0000號汽車內，而以
此方式掩飾或隱匿犯罪所得來源及去向。嗣許仲賢察覺有異報
警處理，始循線查悉上情。（本署114年度偵字第17452號部分）
㈢於113年11月間，先由LINE暱稱「胡濬涵」、「陳清寧」之詐
欺集團不詳成員，假借投資名義，邀約陳古桂連下載「PgiaP
ro」APP，並佯以投資獲利之方式，致陳古桂連陷於錯誤，與
詐欺集團成員約定於113年11月13日10時許，在臺南市○○區○○
路○段000號萊爾富便利商店臺南湖美店前交20萬元。ONG YE
ON YEN則依「畢卡索」指示，先於超商列印「先進全球證券投
資顧問股份有限公司」之工作證及收據，並在該收據上偽簽「王立忠」之姓名後，於該日10時許至上開約定之地點，向陳古桂連出示「先進全球證券投資顧問股份有限公司」之工作證，用以取信陳古桂連，於收取20萬元後，並將上開收據交予陳古桂連而行使之；ONG YEON YEN復於收取上開款項後，
再依「畢卡索」指示至不詳地點，將該等款項丟進車牌號碼000
-0000號汽車內，而以此方式掩飾或隱匿犯罪所得來源及去向。
嗣陳古桂連察覺有異報警處理，始循線查悉上情。（本署114
年度偵字第7746號部分）
二、案經蔡薏茹訴由臺南市政府警察局歸仁分局、許仲賢訴由臺南市政府警察局永康分局、陳古桂連訴由臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
㈠犯罪事實一之㈠部分：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告ONG YEON YEN之自白 證明全部犯罪事實。 2 證人即告訴人蔡薏茹於警詢時之證述 證明其遭詐騙及面交147萬元予被告之經過等事實。 3 告訴人與詐欺集團成員LINE對話紀錄、郵政跨行匯款申請書、轉帳交易明細畫面 證明其遭詐欺集團詐騙之經過等事實。 4 鈞舜投資股份有限公司工作證及收據照片 證明被告與告訴人面交，向告訴人出示偽造之工作證後，收取147萬元，並交付偽造之收據予告訴人之事實。
㈡犯罪事實一之㈡部分：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告ONG YEON YEN之自白 證明全部犯罪事實。 2 證人即告訴人許仲賢於警詢時之證述 證明其遭詐騙及面交10萬元予被告之經過等事實。 3 遠通投資現金儲匯收據照片 證明被告與告訴人面交，向告訴人收取10萬元，並交付偽造之收據予告訴人之事實。
㈢犯罪事實一之㈢部分：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告ONG YEON YEN之自白 證明全部犯罪事實。 2 證人即告訴人陳古桂連於警詢時之證述 證明其遭詐騙及面交20萬元予被告之經過等事實。 3 告訴人帳戶之線上交易明細畫面 佐證其遭詐騙之經過。 4 先進全球證券投資顧問股份有限公司工作證及存款憑證翻拍照片 證明被告與告訴人面交，向告訴人出示偽造之工作證後，收取20萬元，並交付偽造之收據予告訴人之事實。
二、核被告上開犯罪事實一之㈠、㈡、㈢所為，均係犯刑法第216條
、第210條之行使偽造私文書、同法第216條、第212條之行使
偽造特種文書、同法第339條之4第1項第2款之3人以上共同
犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。
被告及其所屬詐欺集團成員偽造印章、印文、署押的行為，係偽造私文書之階段行為；又偽造文書、特種文書的低度行為
，為行使偽造私文書及特種文書的高度行為所吸收，均不另論罪
。又被告與暱稱「畢卡索」及其他詐欺集團成員間有犯意聯絡
及行為分擔，請依刑法第28條規定，論以共同正犯。被告所涉
上開犯行，均係一行為犯數罪名，為想像競合犯，均請依刑法
第55條之規定，從一重之3人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
被告上開犯罪事實一之㈠、㈡、㈢所為，犯意各別，侵害不同
告訴人之法益，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　5 　　日檢　察　官　吳　坤　城
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　11　　日書　記　官　謝　孟　崴
所犯法條：
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。