資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺南地方法院刑事判決

114年度訴字第1989號

詐欺等刑事裁判日期 114 年 11 月 19 日

法官莊玉熙

公訴人: 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被告: 潘凱彥

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第24642號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

潘凱彥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之新銳投資股份有限公司收款憑證單據壹張沒收；未扣案犯罪所得新臺幣陸仟參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據另補充「被告潘凱彥於審判中之自白」外，其餘均引用如附件起訴書之記載。

二、論罪科刑：

(一)核被告潘凱彥所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪，刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪，及洗錢防制法第19條第1項之洗錢罪。本件偽造簽名、署押、印文之行為，係偽造私文書之部分行為，又偽造私文書及特種文書之低度行為，復各為行使偽造私文書及特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪；被告所犯上開犯行，與通訊軟體TELEGRAM暱稱「樾」、臉書暱稱「Hong Ming」等人及其等所屬詐欺集團之其他成年成員間有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯；又被告上開犯行，其行為有局部同一性，應依刑法第55條想像競合之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。另被告於偵查、審判中既自白詐欺、洗錢罪之犯行，惟並未繳交犯罪所得，無從依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、洗錢防制第23條之規定，減輕其刑，附此敘明。

(二)爰審酌被告潘凱彥前於民國112年9月間即曾因提供金融機構帳戶予詐欺集團使用，及113年7月加入詐欺集團擔任車手，經臺灣屏東地方法院、臺灣士林地方法院判處罪刑在案，竟復貪圖不法利益，加入本案詐欺集團擔任車手，由其出面向告訴人魏淑敏收取詐欺款項後，轉交詐欺集團上游，造成告訴人受有財產上之損失新臺幣(下同)63萬元，使執法機關不易查緝犯罪，徒增告訴人求償及追索遭詐騙金額之困難度，危害社會治安與經濟金融秩序，原應重懲，惟考量被告犯後坦認全部犯行，與告訴人調解成立但尚未開始履行賠償之約定(自114年11月開始賠償，見本院卷第73頁調解筆錄)，兼衡被告之素行、犯罪之動機、目的、手段、參與程度、分工情節、造成告訴人損失之金額為63萬元，暨其自陳之智識程度、家庭、生活及經濟狀況（見本院卷第47頁審理筆錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、沒收部分：

(一)未扣案之新銳投資股份有限公司收款憑證單據1張，乃供被告潘凱彥詐欺犯罪所用之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定諭知沒收。又上開收據既經宣告沒收，自無再依刑法第219條之規定單獨就該收據上偽造之印文、署押諭知沒收之必要，附此敘明。

(二)被告潘凱彥於警詢時自陳其報酬係依收取金額之百分之一計算(警卷第5頁)，基此，本件被告向告訴人魏淑敏收取之詐欺款項為63萬元，換算被告之所得為6,300元，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。

(三)未扣案之偽造新銳投資股份有限公司識別證，本身財產價值甚微，宣告沒收欠缺刑法上重要性，依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第450條第1項、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官許友容提起公訴，檢察官張佳蓉到庭執行職務。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成
員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一
者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公
    務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第24642號
　　被　　　告　潘凱彥
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　　　犯罪事實
一、潘凱彥於民國114年2月底，加入真實姓名年籍不詳之臉書暱
    稱「Hong Ming」、通訊軟體TELEGRAM(下稱TG)暱稱「樾」
    等人所組成3人以上具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集
    團犯罪組織(下稱本案詐欺集團)，擔任向被害人收款之車手
    工作，收款後再轉交予本案詐欺集團上游成員，並約定取得
    所收取款項百分之一之報酬。潘凱彥與「Hong Ming」、「
    樾」及其他本案詐欺集團不詳成員共同意圖為自己不法之所
    有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造特種文書、行
    使偽造私文書及一般洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員
    以臉書暱稱「謝秉呈」向魏淑敏佯稱：可投資獲利等語，致
    魏淑敏陷於錯誤而與本案詐欺集團成員約定交付款項之時間
    、地點。嗣潘凱彥依本案詐欺集團成員「樾」透過TG指示，
    於114年3月3日13時20分許，在魏淑敏位在臺南市永康區住
    處(地址詳卷)內，出示偽造之「新銳投資股份有限公司識別
    證」，偽裝為該公司外勤專員「林世傑」，向魏淑敏面交收
    取新臺幣（下同）63萬元，並將偽造之「收款憑證單據」（
    上有偽造之新銳投資股份有限公司章及潘凱彥偽簽之「林世
    傑」簽名各1 枚）交予魏淑敏。潘凱彥復將所收取之上開款
    項置於「樾」指定之永康區公園公廁內，以非面對面之方式
    交予集團中其他成員，以此方式掩飾上開詐欺犯罪所得之去
    向，並獲得6300元之報酬。嗣魏淑敏察覺受騙後報警處理，
    經警調閱監視器，始循線查悉上情。
二、案經魏淑敏訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
　　　　　　證據並所犯法條
一、上開事實，業據被告潘凱彥於警詢時坦承不諱，核與證人即
    告訴人魏淑敏於警詢之證述相符，並有監視器影像截圖22張
    、新銳投資股份有限公司收款憑證單據及工作證照片2張、
    告訴人遭詐騙之對話紀錄截圖4張、報案資料等在卷可參，
    足認被告之任意性自白與事實相符，本件事證明確，被告犯
    嫌堪可認定。
二、所犯法條：
(一)核被告潘凱彥所為，係涉犯違反組織犯罪防制條例第3條第1
    項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之三人
    以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段洗錢、刑
    法第216條、第210條之行使偽造私文書、刑法第216條、第21
    2條之行使偽造特種文書等罪嫌。被告及本案詐欺集團成員偽
    造印文之行為，係偽造私文書之階段行為；又偽造文書、特
    種文書之低度行為，為行使偽造私文書及特種文書的高度行
    為所吸收，請均不另論罪。
(二)共同正犯：
　　被告上開犯行，與「Hong Ming」、「樾」及本案詐欺集團
    其他成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
(三)想像競合：
　　被告上開犯行，各所犯數罪名(如上述)，行為有部分重疊合
    致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，應評價為一行為方
    符合刑罰公平原則，是為一行為同時觸犯數罪名，為想像競
    合犯，請依刑法第55條規定，從一重之3人以上共同詐欺取
    財罪處斷。
三、沒收：
(一)按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。次按
    犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，
    均沒收之；犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益
    ，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，詐欺犯罪危害防制條例
    第48條第1項、洗錢防制法第25條第1項分別定有明文。若係
    上開特別沒收規定所未規範者，諸如追徵價額、例外得不宣告
    或酌減沒收或追徵等情形，應認仍有刑法總則相關規定之適
    用。
(二)查未扣案之偽造「新銳投資股份有限公司識別證」、「收款
    憑證單據」各1張，係供被告為本案犯行所用之物，均請依詐
    欺犯罪危害防制條例第48條第1項，宣告沒收之，並依刑法第
    38條第4項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
    ，追徵其價額。又上開偽造收據、工作證上偽造之印文、簽
    名，屬該偽造私文書、特種文書之一部分，已隨同一併沒收
    ，無庸再依刑法第219條規定宣告沒收，併此敘明。
(三)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能
    沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前
    段、第3項分別定有明文。
(四)經查，被告於警詢時自陳報酬為收取金額之1%，而被告向告
    訴人收取63萬元，核其報酬應為6300元，屬被告之犯罪所得
    ，且未經扣案，是此不法所得請依刑法第38條之1第1項前段
    、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行
    沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　4 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　許　友　容
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　7 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　郭　芷　菱