臺灣臺南地方法院114年度訴字第1989號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 19 日
• 法官: 莊玉熙
• 當事人: 潘凱彥

臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴字第1989號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 潘凱彥

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第24642號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主　文
潘凱彥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之新銳投資股份有限公司收款憑證單據壹張沒收；未扣案犯罪所得新臺幣陸仟參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據另補充「被告潘凱彥於審判中之自白」外，其餘均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑：
(一)核被告潘凱彥所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪，刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪
，及洗錢防制法第19條第1項之洗錢罪。本件偽造簽名、
署押、印文之行為，係偽造私文書之部分行為，又偽造私文書及特種文書之低度行為，復各為行使偽造私文書及特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪；被告所犯上開犯行，與通訊軟體TELEGRAM暱稱「樾」、臉書暱稱「Hong Ming」等人及其等所屬詐欺集團之其他成年成員間有犯意
聯絡及行為分擔，為共同正犯；又被告上開犯行，其行為有局部同一性，應依刑法第55條想像競合之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。另被告於偵查、審判中既自白詐欺、洗錢罪之犯行，惟並未繳交犯罪所得，無從依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、洗錢防制第23條之規定，減輕其刑，附此敘明。
(二)爰審酌被告潘凱彥前於民國112年9月間即曾因提供金融機構帳戶予詐欺集團使用，及113年7月加入詐欺集團擔任車手，經臺灣屏東地方法院、臺灣士林地方法院判處罪刑在案，竟復貪圖不法利益，加入本案詐欺集團擔任車手，由其出面向告訴人魏淑敏收取詐欺款項後，轉交詐欺集團上游，造成告訴人受有財產上之損失新臺幣(下同)63萬元，使執法機關不易查緝犯罪，徒增告訴人求償及追索遭詐騙金額之困難度，危害社會治安與經濟金融秩序，原應重懲，惟考量被告犯後坦認全部犯行，與告訴人調解成立但尚未開始履行賠償之約定(自114年11月開始賠償，見本院卷第73頁調解筆錄)，兼衡被告之素行、犯罪之動機、目的
、手段、參與程度、分工情節、造成告訴人損失之金額為63萬元，暨其自陳之智識程度、家庭、生活及經濟狀況（見本院卷第47頁審理筆錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收部分：
(一)未扣案之新銳投資股份有限公司收款憑證單據1張，乃供
被告潘凱彥詐欺犯罪所用之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定諭知沒收。又上開收據既經宣告沒
收，自無再依刑法第219條之規定單獨就該收據上偽造之
印文、署押諭知沒收之必要，附此敘明。
(二)被告潘凱彥於警詢時自陳其報酬係依收取金額之百分之一計算(警卷第5頁)，基此，本件被告向告訴人魏淑敏收取
之詐欺款項為63萬元，換算被告之所得為6,300元，應依
刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
(三)未扣案之偽造新銳投資股份有限公司識別證，本身財產價值甚微，宣告沒收欠缺刑法上重要性，依刑法第38條之2
第2項規定，均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第450條第1項、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官許友容提起公訴，檢察官張佳蓉到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　19　　日刑事第四庭　　　法　官　 莊玉熙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官　 陳昱潔
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　21　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。

附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第24642號被　　　告　潘凱彥

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘凱彥於民國114年2月底，加入真實姓名年籍不詳之臉書暱稱「Hong Ming」、通訊軟體TELEGRAM(下稱TG)暱稱「樾」
等人所組成3人以上具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集
團犯罪組織(下稱本案詐欺集團)，擔任向被害人收款之車手工作，收款後再轉交予本案詐欺集團上游成員，並約定取得所收取款項百分之一之報酬。潘凱彥與「Hong Ming」、「
樾」及其他本案詐欺集團不詳成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書及一般洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員以臉書暱稱「謝秉呈」向魏淑敏佯稱：可投資獲利等語，致魏淑敏陷於錯誤而與本案詐欺集團成員約定交付款項之時間、地點。嗣潘凱彥依本案詐欺集團成員「樾」透過TG指示，於114年3月3日13時20分許，在魏淑敏位在臺南市永康區住
處(地址詳卷)內，出示偽造之「新銳投資股份有限公司識別證」，偽裝為該公司外勤專員「林世傑」，向魏淑敏面交收取新臺幣（下同）63萬元，並將偽造之「收款憑證單據」（上有偽造之新銳投資股份有限公司章及潘凱彥偽簽之「林世傑」簽名各1 枚）交予魏淑敏。潘凱彥復將所收取之上開款項置於「樾」指定之永康區公園公廁內，以非面對面之方式交予集團中其他成員，以此方式掩飾上開詐欺犯罪所得之去向，並獲得6300元之報酬。嗣魏淑敏察覺受騙後報警處理，經警調閱監視器，始循線查悉上情。
二、案經魏淑敏訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開事實，業據被告潘凱彥於警詢時坦承不諱，核與證人即告訴人魏淑敏於警詢之證述相符，並有監視器影像截圖22張、新銳投資股份有限公司收款憑證單據及工作證照片2張、
告訴人遭詐騙之對話紀錄截圖4張、報案資料等在卷可參，
足認被告之任意性自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌堪可認定。
二、所犯法條：
(一)核被告潘凱彥所為，係涉犯違反組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段洗錢、刑
法第216條、第210條之行使偽造私文書、刑法第216條、第21
2條之行使偽造特種文書等罪嫌。被告及本案詐欺集團成員偽
造印文之行為，係偽造私文書之階段行為；又偽造文書、特種文書之低度行為，為行使偽造私文書及特種文書的高度行為所吸收，請均不另論罪。
(二)共同正犯：
被告上開犯行，與「Hong Ming」、「樾」及本案詐欺集團
其他成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。(三)想像競合：
被告上開犯行，各所犯數罪名(如上述)，行為有部分重疊合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，應評價為一行為方符合刑罰公平原則，是為一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之3人以上共同詐欺取
財罪處斷。
三、沒收：
(一)按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。次按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，
均沒收之；犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益
，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，詐欺犯罪危害防制條例
第48條第1項、洗錢防制法第25條第1項分別定有明文。若係上開特別沒收規定所未規範者，諸如追徵價額、例外得不宣告
或酌減沒收或追徵等情形，應認仍有刑法總則相關規定之適用。
(二)查未扣案之偽造「新銳投資股份有限公司識別證」、「收款憑證單據」各1張，係供被告為本案犯行所用之物，均請依詐
欺犯罪危害防制條例第48條第1項，宣告沒收之，並依刑法第
38條第4項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，追徵其價額。又上開偽造收據、工作證上偽造之印文、簽名，屬該偽造私文書、特種文書之一部分，已隨同一併沒收，無庸再依刑法第219條規定宣告沒收，併此敘明。
(三)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前
段、第3項分別定有明文。
(四)經查，被告於警詢時自陳報酬為收取金額之1%，而被告向告訴人收取63萬元，核其報酬應為6300元，屬被告之犯罪所得，且未經扣案，是此不法所得請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　4 　　日檢　察　官　許　友　容
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　7 　　日書　記　官　郭　芷　菱